Изготовлено 23.10.2025 г.

Дело № 2-2169/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 октября 2025 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Морозовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 77057 рублей, неустойки в размере 344431,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13037 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.12.2023 г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Передача указанного жилого помещения арендатору подтверждается передаточным актом от 01.12.2023 г. Размер арендной платы составил 20000 рублей в месяц с оплатой коммунальных услуг. Пунктом 4.3 договора установлена выплата арендной платы – авансом, ежемесячно до первого дня оплачиваемого периода. 10.06.2024 г. договор расторгнут в связи с освобождением квартиры ответчиком от проживания. За период проживания ответчика в квартире образовалась задолженность по арендной плате, коммунальным услугам в общем размере 77057 рублей. До настоящего времени долг не погашен. В соответствии с п. 5.3 договора, в случае задержки оплаты за квартиру более чем на пять дней арендатор выплачивает пени (неустойку) в размере 1% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 11.06.2024 г. по 30.09.2025 г. составил 344431,38 рублей. По указанным основаниям возник настоящий иск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил свое представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно, длежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения от 01.12.2023 г., принадлежащего истцу на праве собственности – квартиры по адресу: <адрес>. Указанным договором предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за квартиру арендодателю в сроки и в порядке, установленные договором, оплачивать коммунальные платежи за квартиру в период действия договора, включая счета за электроэнергию, горячую и холодную воду и отопление (п. 3.2); ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 20000 рублей (п. 4.1); выплаты осуществляются авансом ежемесячно до первого дня оплачиваемого периода (п. 4.3); в случае задержки оплаты за квартиру более чем на пять дней арендатор выплачивает пени в размере 1 % от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3).

Актом приема-передачи квартиры от 01.12.2023 г. жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, передано ФИО2

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из указанной нормы, именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением. В нарушение ст. 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению.

Как установлено п. 5.3 договора, в случае задержки оплаты за квартиру более чем на пять дней арендатор выплачивает пени (неустойку) в размере 1 % от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку по оплате арендных платежей, исходя из сумм задолженности, за период с 11.06.2024 г. по 30.09.2025 г., составляют 344431,38 рублей. Требование об уплате неустойки не противоречит закону, подтверждено расчетом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

При разрешении спора суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм основного долга и начисленных штрафных санкций, периода, за который производится взыскание, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принципа недопустимости извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, и приходит к выводу о снижении неустойки до 50 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13037 рублей подтверждены чеком от 30.09.2025, и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ИНН <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ИНН <данные изъяты>, денежные средства в размере 77 057 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13037 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев