№2-1-447/2023

64RS0010-01-2023-000380-45

Решение

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 19 февраля 2020 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме 128 000 рублей под 14,6% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредит при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла 20 июня 2020 года, на 4 марта 2023 года продолжительность просрочки составляет 988 дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянии на 4 марта 2023 года общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 142 451 рубль 60 копеек, из которых просроченная ссуда – 119 258 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 11 102 рубля 5 копеек, комиссии – 12 091 рубль. С учетом изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 142 451 рубль 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 049 рублей 3 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не отрицая факт подписания договора и получения денежных средств, пояснила, что кредит оформлялся после розыгрыша подарков, сотрудники организации, проводившей розыгрыш, ввели ее в заблуждение относительно подписываемых документов, она ставила подписи, не глядя, как будто под гипнозом. Подробно с документами ознакомилась на следующий день, когда ей привезли вещи, которые она выиграла. С заявлениями в банк о расторжении договора не обращалась, вносила какое-то время платежи в счет уплаты задолженности, однако потом перестала, поскольку ей посоветовали, что так будет лучше. По факту совершения противоправных действий в отношении нее со стороны организаторов розыгрыша она обращалась в полицию, однако результатов это не дало. В настоящее время у нее отсутствуют денежные средства для погашения кредита.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 19 февраля 2020 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №), по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 128 000 рублей под 14,6% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им.

В силу кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей аннуитетными платежами в сумме 4 410 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 20 июня 2020 года, на 4 марта 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 988 дней.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает неустойку (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательства в размере 20% годовых.

Денежные средства в указанном в договоре размере были перечислены банком, что подтверждается материалами дела. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Заемщик была уведомлена о полной стоимости кредита, ознакомлена с правилами кредитования и общими условиями кредитования. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщика, свидетельствующая о ее согласии с условиями кредитования.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

ФИО1 нарушила установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст.450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласилась, подписывая его.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 не возвращает сумму по договору и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору №) от 19 февраля 2020 года по состоянию на 4 марта 2023 года включительно составляет 142 451 рубль 60 копеек, из которых просроченная ссуда – 119 258 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 11 102 рубля 5 копеек, комиссии – 12 091 рубль.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства.

ФИО1 данный расчет не оспорен, свой контррасчет не предоставлен.

Рассматривая требования о взыскании комиссии, суд приходит к следующему.

Приложением №1 к Анкете-заявлению на получение потребительского кредита предусмотрено, что заемщик выражает согласие на страхование по Программе коллективного страхования держателей банковских карт и внесение платы за присоединение к Программе страхование жизни в размере 1,25% от страховой суммы, равной сумме кредита, что составляет 1 600 рублей ежемесячно в течение срока действия договора кредитования. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Также было выражено согласие на смс-информирование по счету, открытому заемщику в рамках договора кредитования и внесение платы в размере 99 рублей ежемесячно, начиная с даты 1 очередного платежа по договору кредитования и до даты окончания срока возврата кредита по договору кредитования.

19 февраля 2020 года ответчиком было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный», в котором она выразила согласие на включение ее в вышеуказанную Программу.

Пунктом 16 Индивидуальных условий установлено, что банк направляет сообщения заемщику, в том числе, с помощью смс-уведомлений.

Из п.17 Индивидуальных условий следует, что банк открыл заемщику текущий банковский счет и зачислил на него сумму кредита

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкета-заявление на получение потребительского кредита, заявление на присоединение к Программе коллективного страхования подписаны ФИО1 Сведения о размере и периодичности внесения платежей в виде комиссии за присоединение к программе страхование и смс-информирование имелись в графике погашения кредита, с которым заемщик также была ознакомлена и согласилась с ним, поставив свою подпись.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по кредитному договору в полном объеме, в том числе задолженность по комиссиям в размере 12 091 рубль.

Доводы ответчика о том, что она была введена в заблуждение при подписании кредитного договора, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчиком не представлены достаточные доказательства того, что на момент заключения кредитного договора волеизъявление ФИО1 было искажено под влиянием заблуждения или обмана со стороны ответчика.

При том суд принимает во внимание, что из кредитного договора следует, что заемщик ознакомлена со всеми условиями указанного договора, подписала каждый лист договора и согласна с предоставлением ей кредита и возвращать полученные денежные средства и проценты.

Как следует из отказного материала КУСП № от 8 июля 2020 года, из пояснений самой ФИО1, при заключении кредитного договора заемщику было разъяснены общая сумма кредита, размер ежемесячного платежа, возможность отказаться от страхования. Товар, ради которого заключался кредитный договор, был доставлен ответчику, претензий по качеству она не имела. В дальнейшем в течение 3 месяцев производила оплату по кредиту. Потом ФИО1 посчитала, что у нее нет возможности оплачивать кредит из-за низкого дохода, в связи с чем перестала его оплачивать. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что претензий к сотрудникам банка у ответчика нет, заявление в полицию она сделала преждевременно, проверку по данному факту просит не проводить.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение от 6 марта 2023 года №, согласно которому истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 049 рублей 3 копейки.

Учитывая удовлетворение исковых требований Банка, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2020 года за период с 20 июня 2020 года по 4 марта 2023 года в размере 142 451 рубль 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 049 рублей 3 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

В окончательной форме решение будет изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья Е.В. Любченко