Дело № 2-1814/2025

УИД № 34RS0001-01-2025-002858-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 ноября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мариловой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Царицыно» к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Царицыно» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит возложить на ответчика обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать четыре внешних блока кондиционеров с фасада здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на стене фасада многоквартирного дома, с левой части многоквартирного дома от входа в помещение ФИО1; - в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить ТСЖ «Царицыно» право самостоятельного демонтажа четырех внешних блоков кондиционеров с фасада здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> дальнейшим возложением на ФИО2 понесенных расходов; - взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование иска ТСЖ «Царицыно» указало, что является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии) для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями. ФИО1 является собственником нежилого подвального помещения №Ц1, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №, что подтверждается записью в ЕГРН. 05 мая 2025 г. сотрудниками ТСЖ «Царицыно» проведен осмотр общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что ответчик осуществила установку четырех кондиционеров на фасаде здания, электрические кабели наружных блоков сплит-систем проведены по внешней стороне фасада здания на высоте около № метра от земли, не закрыты коробом, что нарушает санитарные нормы и правила пункта 6.4.1.23 СП 76.13330.2016 и пункта 2.3.15 главы 2.1 ПЭУ-7 и угрожает жизни людей, прежде всего детей. ФИО1 не предоставила истцу согласованный с собственниками помещений МКД утвержденный в органе местного самоуправления проект на установку сплит-систем, что подтверждается Актом технического обследования от 05 мая 2025 г. и фотографиями фасада здания. Изложенное послужило основанием для обращения ТСЖ «Царицыно» в суд.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Царицыно» будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовует о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать ТСЖ «Царицыно» в иске в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела, извещены своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно положениям ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с п. 3 ч. 2 указанной статьи относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом в соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, возможность отнесения объекта к общему имуществу многоквартирного дома связана с тем, что такой объект предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом фасад и придомовая территория многоквартирного дома являются объектом общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд, истец указал, что поскольку ТСЖ «Царицыно» является управляющей организацией многоквартирного дома, то есть лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, то при выявлении несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации именно на него возложена обязанность по принятию всех необходимых мер, направленных на устранение выявленных нарушений и несоответствий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также не оспорено сторонами, управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Царицыно», что подтверждается общедоступными сведениями, опубликованными на официальном сайте ГИС ЖКХ.

ФИО1 является собственником нежилого помещения №Ц1 в этом доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе обследования, проведенного истцом установлено, что на фасаде многоквартирного <адрес>, в границах нежилого помещения № установлены сплит-системы без предоставления разрешительных документов на их установку, что подтверждается актом технического обследования от 05 мая 2025 г., материалами фото фиксации. Также данный факт подтверждается предписанием от 13 мая 2025 г., в котором сообщается ответчику о самовольном установлении ею сплит-систем, к которым по фасаду здания на высоте около 1 метра от земли проведены кабели, находящиеся под напряжением, что создает угрозу безопасности жильцов.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт размещения ответчиком внешних блоков кондиционеров на фасаде многоквартирного жилого дома, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме. Между тем, как установлено судом, согласия на размещение стороной ответчика получено не было.

Таким образом, действия собственников помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Доводы стороны ответчика о том, что данные сплит-системы были установлены предыдущим собственником и ею приобретены вместе с помещением и включены в передаточный акт, который является частью договора купли-продажи нежилого помещения, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих законность их установления не представлено, что соответственно не освобождает ответчика от устранения данного нарушения.

Более того, из данных документов не усматривается, что сплит-системы в количестве четырех штук в период заключения договора купли-продажи были установлены на фасаде МКД, поскольку указано только на их передачу новому собственнику как предмет мебели.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 12, 247, п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1, 2, 4 ст. 36, ст. 44, п. 3 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, п. 1, 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491, суд исходит из того, что размещение кондиционеров на фасаде здания в отсутствие согласования с собственниками многоквартирного дома является нарушением требований действующего законодательства и прав собственников многоквартирного дома, соответствующие действия ответчика по размещению блока кондиционера препятствуют исполнению обязанностей истца как управляющей организации, ответственной за содержание общего имущества дома, по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов, при недоказанности ответчиком соблюдения требований к размещению кондиционера на фасаде здания, в том числе, обеспечения сохранности общего имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать 4 внешних блоков кондиционеров и привести фасад дома в первоначальное состояние.

Управляющая компания, являясь лицом ответственным за надлежащее содержание общего имущества, вправе принимать меры, направленные на устранение выявленных нарушений и несоответствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда, суд полагает возможным предоставить ТСЖ «Царицыно» право самостоятельного демонтажа четырех внешних блоков кондиционеров с фасада здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> дальнейшим возложением на ФИО2 понесенных расходов.

На основании п. 1 ст. 380.3 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом, до дня его исполнения, оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 20 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 26 мая 2025 года.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Отказывая ответчику в применении срока исковой давности, суд учитывает время, когда ТСЖ «Царицыно» стало известно о собственнике нежилого помещения и о наличии на фасаде здания незаконно установленных сплит-систем.

Так, после затопления помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, 12 сентября 2022 г. ТСЖ «Царицыно» узнало о принадлежности ответчику указанного нежилого помещения, что в том числе подтверждается актом от 12 сентября 2022 года. Договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется. Ответчиком самостоятельно заключены договоры на водоснабжение, водоотведение и теплоэлектроснабжение.

Исковое заявление подано в суд 28 мая 2025 г., то есть в рамках установленного законом срока.

Доводы стороны ответчика об обратном основаны на неправильной оценке имеющих правовое значение для дела фактических обстоятельств и неправильном применении норм права к спорным правоотношениям, что привело к ошибочности основанных на них утверждений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Царицыно» к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов, – удовлетворить в части.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать четыре внешних блока кондиционеров с фасада здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на стене фасада многоквартирного дома, с левой части многоквартирного дома от входа в помещение ФИО1.

В случае неисполнения ответчиком ФИО1 решения суда, предоставить ТСЖ «Царицыно» право самостоятельного демонтажа четырех внешних блоков кондиционеров с фасада здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на стене фасада многоквартирного дома, с левой части многоквартирного дома от входа в помещение ФИО1 с дальнейшим возложением на ФИО1 понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ТСЖ «Царицыно» (ИНН №, ОГРН №) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Царицыно» о взыскании судебной неустойки в размере свыше 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Алексеева И.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья Алексеева И.В.