58RS0027-01-2025-003622-76

Дело № 2-2298/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Карповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску УМИ г.Пензы к ФИО2 о возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец УМИ г.Пензы обратился в суд с вышеназванным иском и просил: 1) обязать возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером № переданный ФИО2 по договору аренды земельного участка № от 19.03.2009, площадью 1940 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи свободным от имущества в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; 2) взыскать с ФИО2 почтовые расходы в сумме 177,60 руб.; 3) назначить ФИО2 штраф за неисполнение решения суда в размере 3000 руб. за каждый день просрочки.

Представитель истца Управления муниципального имущества города Пензы по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, указав, что п. 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. В п. 9 Пленума ВАС РФ в Постановлении № от 14 марта 2014 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, а значит, при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. С учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора. Ответчик 20 июля 2023 года заключил договор частичной уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № № от 09 марта 2009 года. 18 августа 2023 года он обратился в организацию ИП ФИО7 для сбора необходимой документации для начала строительства нежилого здания «магазин». По условиям договора ИП ФИО7 до 1 мая 2025 года, должен был собрать пакет документов необходимый для начала строительства объекта. ИП ФИО7 выполнила по договору весь объем указанных работ. 15 апреля 2025 года ответчик подал в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области заявление о выдаче разрешения на строительство. После подачи заявления о выдачи разрешения на строительства ответчику стало известно от сотрудников Министерства, что УМИ г. Пензы имеет намерения расторгнуть договор аренды земельного участка № от 19.03.2009 года. Ответчик для оформления документации для получения разрешения на строительство понес определённые расходы, которые являются для него значительными. На основании изложенного, просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью, в соответствии с законом могут в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В п. 2 ст. 610 ГК РФ указано, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ГК РФ обязывает сторону договора аренды недвижимого имущества, желающую отказаться от договора, за три месяца предупредить об этом другую сторону.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 19.03.2009 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (в настоящее время - Управление муниципального имущества города Пензы) (Арендодатель) и ...), совместно именуемые «Стороны» на основании Постановления главы Администрации города Пензы № от 18.03.2009 г. был заключен договор № аренды земельного участка, предназначенный для строительства, согласно которому Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 41539,00 кв.м, кадастровый № площадью 676,00 кв.м, кадастровый № площадью 204,00 кв.м, кадастровый № площадью 3 494,00 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (п.1.1 договора).

Как следует из договора от 19.03.2009 г., участок предоставлялся для проектирования и строительства комплекса жилых домов, нежилых помещений, объектов социального назначения, инженерных коммуникаций, для размещения ТП, для размещения ЦТП (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 данного договора, он заключен сроком на 3 года 5 месяцев с 18.03.2009 по 26.08.2012.

Между сторонами договора 19.03.2009 г. подписан Акт приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду.

31.07.2009 г. между Управлением по имущественным и градостроительным отношением администрации г. Пензы и ООО «Пензенская строительная компания» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 19.03.2009, согласно которому п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки с кадастровым номером № площадью 676,00 кв.м, кадастровым номером № площадью 204,00 кв.м, кадастровым номером №:110 площадью 3 789,00 кв.м, кадастровым номером № площадью 7 588 кв.м, кадастровым номером № площадью 8 713,00 кв.м, кадастровым номером № площадью 7869,00 кв.м, кадастровым номером № площадью 13414,00 кв.м, кадастровым номером № площадью 166,00 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

17.09.2009 г. между Управлением по имущественным и градостроительным отношением администрации г. Пензы и ... заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 19.03.2009, согласно которому п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки с кадастровым номером № площадью 204,00 кв.м, кадастровым номером 58:29:01008004:110 площадью 3 789,00 кв.м, кадастровым номером №:111 площадью 7 588 кв.м, кадастровым номером № площадью 8 713,00 кв.м, кадастровым номером № площадью 13414,00 кв.м, кадастровым номером № площадью 166,00 кв.м, кадастровым номером № площадью 2 134,00 кв.м, кадастровым номером № площадью 1055,00 кв.м, кадастровым номером № площадью 1940,00 кв.м, кадастровым номером № площадью 2 740, 00 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

05.06.2012 г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 19.03.2009, согласно которому в договор вносились изменения в части размера арендной платы, размера пени в случае нарушения арендатором обязанности по оплате арендных платежей. Кроме того, договор аренды был дополнены пунктом 6.4.1 следующего содержания: «При заключении либо продлении договора аренды земельного участка на неопределённый срок, арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц».

Дополнительным соглашением от 27.06.2012 г. соглашение к договору аренды земельного участка № от 19.03.2009 договор продлен до 20.11.2016 г.

31.01.2014 г. между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы (Арендодатель) и ...) и ... заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 19.03.2009, согласно которому Арендатор уступает, а Новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Арендатору по договору аренды земельного участка № от 19.03.2009. По договору аренды Арендатор передал Новому арендатору право аренды на земельные участки с кадастровым номером № площадью 166,00 кв.м, с кадастровым номером № площадью 1940,00 кв.м, с кадастровым номером № площадью 1055, 00 кв.м, с кадастровым номером № площадью 8437,00 кв.м, с кадастровым номером № площадью 100,00 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

25.07.2018 г. между ...» (Арендатор) и ФИО5 (Новый арендатор) заключен договор частичной уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 19.03.2009, согласно которому Арендатор уступает, а Новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Арендатору по договору аренды земельного участка № от 19.03.2009.

28.11.2022 г. к договору аренды земельного участка № от 19.03.2009 было заключено дополнительное соглашение, по которому вносились изменения, в том числе, по арендной плате, а также указывалось на вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № – магазины (код 4.4).

Впоследствии, была произведена уступка спорного земельного участка.

20.07.2023 г. между ФИО1 (Арендатор) и ФИО2 (Новый арендатор) заключен договор частичной уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 19.03.2009, согласно которому Арендатор уступает, а Новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Арендатору по договору аренды земельного участка № от 19.03.2009, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 940,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, адрес <адрес>, в районе <адрес>.

Как установлено, 28.01.2025 г. УМИ г.Пензы направило в адрес ответчика ФИО2 (<адрес>) уведомление №, в соответствии с которым истец уведомил ответчика о том, что договор аренды земельного участка № от 19.03.2009 прекращает свое действие по истечению трёх месяцев с даты уведомления ответчика и просит возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи арендодателю в течение 5 дней после прекращения действия договора аренды.

Однако, требования, указанные в уведомлении, до настоящего момента ФИО2 в добровольном порядке не исполнены.

Факт отправки уведомления не оспаривался сторонами и подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 31.01.2025 г.( л.д.19-21).

Согласно отчету об отслеживании отравления (л.д.22) указанное уведомление было возвращено отправителю 04.03.2025 г. в связи с истечением срока хранения.

Как следует из материалов дела, адресом регистрации ФИО2 является: <адрес>. Этот же адрес им указан в договоре частичной уступки прав и обязанностей от 20.07.2023 г.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с чем суд признает установленным, что договор аренды № от 19.03.2009 г. прекратил свое действие.

В соответствии с п. 1.7 ст. 44.1 «Устава городского округа города Пенза» Управление муниципального имущества города Пензы обладает следующей компетенцией: заключать от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование и распоряжением муниципального имущества г.Пензы, соглашений об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г.Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в границах г.Пензы.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, ФИО2 до настоящего времени, как арендатор спорного земельного участка, не возвратил арендованное имущество УМИ г.Пензы, соответственно, продолжает пользоваться им при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая, что действие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка № от 19.03.2009 г. прекращено, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу арендованного земельного участка, которое им не выполнено.

Доводы ФИО2 о необоснованности заявленных к нему исковых требований, изложенные в отзыве, несостоятельны и юридического значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, а потому отклоняются судом.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах исковые требования УМИ г. Пензы к ФИО2 о возврате земельного участка в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Основаны на законе требования истца о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда.

Согласно ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Указанная норма направлена на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного постановления, и - с учетом данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений о том, что целью пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре (пункт 28) и что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31), - не предполагает взыскания судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 г. N 1497-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, а также предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, в целях дополнительного воздействия на должника.

Исходя из смысла п.1 ст. 308.3 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка (астрент) является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу, изложенного, в случае неисполнения ответчиком решения суда в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 200 руб. за каждый день неисполнения указанного решения суда, со дня вступления решения суда в законную силу, и до момента исполнения решения суда. Заявленную истцом судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки, суд считает чрезмерно завышенной, не отвечающей принципам справедливости и соразмерности.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО2 о возврате земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пензы, паспорт №) возвратить Управлению муниципального имущества г. Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером №, переданный ответчику по договору аренды земельного участка № от 19.03.2009, площадью 1940 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи свободным от имущества в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, паспорт №) неустойку за неисполнение решения суда в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, паспорт № №) государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 г.

Судья Н.А.Половинко