РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить действия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам ГУФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, указывая, что в ОСП по Московскому району г. Нижнего Новгорода 03.05.2023 г. предъявлялся исполнительный документ *, выданный 29.03.2023 г. Мировой судья судебного участка * Московского судебного района г.Нижний Новгород о взыскании задолженности по кредитному договору * с должника: ФИО3, адрес регистрации: 603035, ***, Нижний Н., ***, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 17.07.2023 возбуждено исполнительное производство *-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации СПИ не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также СПИ не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому району г. Нижнего Новгорода ФИО1 выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 10.07.2023г. по 08.11.2023г.;

2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.07.2023г. по 08.11.2023г.;

3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.07.2023г. по 08.11.2023г.;

4. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.07.2023г. по 08.11.2023г.;

5. в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.07.2023г. по 08.11.2023г.;

6. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому району г. Нижнего Новгорода ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД РФ с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство *-ИП.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО4 от 10.07.2023г. возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного документа *, выданный 29.03.2023 г. Мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Нижний Новгород о взыскании задолженности по кредитному договору * с должника ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения задолженность по договору в сумме 24 244, 95 руб.

10.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 были сделаны запросы в Росреестр, в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника, об ИНН, в ФНС к ЕГРН, а также запрошена информация о должнике и его имуществе.

По данным ГИБДД МВД России должник транспортных средств не имеет; по данным Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано; ответ из ПФР о СНИЛС с учётом дополнительных сведений не поступил.

10.08.2023 представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО5 обратилась в Московское РОСП с жалобой на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, в невыходе по месту жительства должника с целью установления имущественного положения, не вынесено постановление о принудительном приводе должника, не выносилось постановление о производству удержаний из заработной платы должника, розыск имущества должника не осуществлен надлежащим образом, не наложены аресты на банковские счета должника.

11.08.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Московское РОСП г.Н.Новгорода ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО5, поскольку данное обращение подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

18.09.2023 представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО5 обратилась в Московское РОСП с жалобой на постановление должностного лица, поданная в порядке подчиненности *, которая для разрешения была направлена в ГУ ФССП по Нижегородской области. Ответ на данную жалобу в материалах дела отсутствует.

Указанные выше сведения подтверждаются копией исполнительного производства *-ИП. В настоящее время указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Согласно ответа на судебный запрос от 24.11.2023г. врио начальника Московского РОСП ФИО7 в рамках данного исполнительного производства выход по месту жительства должника, опрос соседей не осуществлялся, запросы в ЗАГС и УФМС не направлялись, действия по выявлению имущества супруга не проводились, постановление об удержаниях из заработной платы (пенсии) должника не выносилось.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнения исполнительного документа и доказательств в их обоснование в суд, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ, стороной административного ответчика на дату принятия решения суда не представлено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, допущено бездействие, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, однако при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы с целью выяснения семейного положения должника.

Каких-либо эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе причины неисполнения судебного акта не выяснялись, должник не вызывался для дачи объяснений, в материале исполнительного производства, представленного в суд, отсутствуют сведения о совершении исполнительных действий, направленных на установление места нахождения имущества должника, не осуществлялся выход по месту регистрации должника, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа не совершались.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Проанализировав имеющиеся в материалах исполнительного производства документы, выполненные исполнительные действия и сроки их совершения, суд приходит к выводу о том, что после возбуждения исполнительного производства в июле 2023 года, судебным приставом-исполнителем до даты принятия решения суда запросы в финансово-кредитные организации не обновлялись, в регистрирующие органы не направлялись.

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства принятия им достаточных исполнительных действий по установлению имущества должника по месту жительства или совместно с супругом нажитого имущества, не направил запросы в компетентные органы, располагающие такими сведениями. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлены.

В этой связи суд считает требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению.

Однако суд не находит оснований для указания в решении суда периода бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судом проверка законности действий судебного пристава-исполнителя производится на дату принятия решения. Также суд полагает, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку он не является ведущим судебным приставом-исполнителем по настоящему исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому району г. Нижнего Новгорода ФИО2 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника ФИО3 в рамках исполнительного производства *-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому району г. Нижнего Новгорода ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа *, выданного 29.03.2023 г. Мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Нижний Новгород о взыскании задолженности по кредитному договору * в сумме 24 244, 95 руб. с должника ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства *-ИП.

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*