Дело №2–5783/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «15» ноября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре– Кишиковой И.А.,

с участием заинтересованного лица– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, в обоснование требований указав, что "."..г. года вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер <...>, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству <...>, государственный регистрационный номер <...>, год выпуска 2015. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по Договору ОСАГО серии №.... Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Договору ОСАГО серии XXX №.... "."..г. ФИО3 обратилась с заявлением к заявителю по настоящему делу о страховом возмещении. Финансовая организация приняла предложение ФИО3 о выплате страхового возмещения в денежной форме и осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на общую сумму 83 700 рублей: платежным поручением от "."..г. в размере 73 086,21 рублей; платежным поручением №... от "."..г. в размере 5 219,94 рублей; платежным поручением №... от "."..г. в размере 5 393,85 рублей. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ». Согласно Экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от "."..г. №У-22-47431/3020-005 размер расходов на восстановление поврежденного транспортного средства составляет: без учета износа – 111 500 рублей; с учетом износа – 78 100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО3, согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, превышает стоимость восстановительного ремонта, выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование», на 27 800 рублей (111 500 рублей – 83 700 рублей), что составляет 33%. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 было принято решение №У-22-47431/5010-009 от "."..г. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 суммы страхового возмещения в размере 27 800 рублей. С указанным решением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно, поскольку решение не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, а также положениям закона №123-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя. Просит суд отменить решение №У-22-47431/5010-009 от "."..г., взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОФДУ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование», просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст.25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона N123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В силу ч.8 ст.20 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что "."..г. вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер <...>, был причинен вред транспортному средству <...>, государственный регистрационный номер <...>, год выпуска 2015, принадлежащему ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по Договору ОСАГО серии №....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Договору ОСАГО серии XXX №....

"."..г. ФИО3 обратилась с заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о страховом возмещении.

Финансовая организация осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на общую сумму 83 700 рублей, что подтверждается:

- платежным поручением №... от "."..г. на сумму 5 219 рублей 94 копейки;

- платежным поручением №... от "."..г. на сумму 73 086 рублей 21 копейка;

- платежным поручением №... от "."..г. на сумму 5 393 рублей 85 копеек.

ФИО3 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ». Согласно Экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от "."..г. №У-22-47431/3020-005 размер расходов на восстановление поврежденного транспортного средства составляет: без учета износа – 111 500 рублей; с учетом износа – 78 100 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-22-47431/5010-009 от "."..г. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 27 800 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» считает указанное решение подлежащим отмене, поскольку решение не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, а также положениям закона №123-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» утверждает, что между страховщиком и потерпевшим ФИО3 достигнуто соглашение о страховом возмещении в денежной форме, о чём в заявлении о страховом возмещении последняя просила осуществить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчётом на предоставленные реквизиты, с чем не согласился Финансовый уполномоченный посчитав, что заявитель уклонился от проведения восстановительного ремонта, с чем суд считает необходимым согласиться.

В силу п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

На основании подп."ж" п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Заявление ФИО3 от "."..г. о страховом возмещении с указанием в нем реквизитов банковского счета нельзя признать соглашением о форме страхового возмещения, заключенного между финансовой организацией и потребителем финансовой услуги.

Согласно разъяснениям данным в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп."ж" п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путём перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Однако, такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из текста заявления о страховом возмещении не усматривается, что ФИО3 была выбрана форма произведения страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо выплата страхового возмещения в денежной форме (л.д. 8, 9), а потому доводы заявителя, что указание потерпевшим в заявлении своих банковских реквизитов свидетельствует о заключении указанного соглашения, нельзя признать обоснованными.

Более того, последующие претензии ФИО3 к заявителю, содержащие требования о доплате страхового возмещения средства, её обращение к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения без учёта износа запасных частей, напротив указывает о недостижении соглашения о форме страхового возмещения.

В этой связи в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021г., разъяснено, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учёта износа транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о наличии оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 №У-22-47431/5010-009 от "."..г.,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 22 ноября 2022 года.

Судья–