Дело №

УИД 03RS0№-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указано, что Публичное акционерное общество Сбербанк России и Карамова ФИО13 заключили договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №хххххх3002 по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, выплаты по кредиту прекратились, в связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 210 595 рублей 71 копейка, в том числе: просроченные проценты - 19 275 рублей 13 копеек, просроченный основной долг- 191 320 рублей 58 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305 рублей 96 копеек. Всего взыскать: 215 901 рубль 67 копеек.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен ФИО4

Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части заявленных исковых требований к Карамову ФИО14 прекращено, в вязи со смертью.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства указанных лиц на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиками (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата №-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что законный представитель ответчика неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, в том числе не сообщил и об изменении адреса места жительства, суд полагает, признать указанных лиц в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, извещенными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.58,59, 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1 ФИО15 заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Договор заключен на условиях, содержащихся в заявление на получение карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и иных документах, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4. Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется, ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №хххххх3002 по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются и платежи в счет погашения задолженности не поступают.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 210 595 рублей 71 копейка, в том числе: просроченные проценты - 19 275 рублей 13 копеек, просроченный основной долг- 191 320 рублей 58 копеек, что следует из расчета задолженности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла Карамова ФИО16 – заемщик по кредитному договору, состоящая при жизни в браке с ФИО1 ФИО17, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из квартиры, площадью 24,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО1 ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 ФИО20. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из квартиры:, назначение: жилое, площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за № в ЕГРН и сделок с ним.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО5 (матери ФИО2, являющегося мужем заемщика по кредитному договору) к ФИО4 ФИО21 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, утверждено мировое соглашения по указанному выше спору.

Пунктом 4 резолютивной части определения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и представителем ответчика ФИО4 - ФИО6, указано о том, что «Все остальное имущество и обязательства по долгам, которые возникли или могут возникнуть и не оговоренное настоящим мировым соглашением, приобретенные в период брака Карамова ФИО22 и ФИО1 ФИО23, считается собственностью и личными обязательствами той стороны и того супруга и его наследников, на чье имя оно было приобретено или оформлено».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 после смерти ФИО3 (заемщика) ничего не наследовал, поскольку они оба умерли в один день - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что наследником по закону после смерти ФИО3 является только ее сын ФИО4, который приняв наследство, следовательно, именно он отвечает по обязательствам наследодателя в пределах наследственного имущества, общая стоимость которого значительно превышает задолженность по кредитному договору, следовательно, по правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Доводы ответчика ФИО4, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что о том, что долговые обязательства должны быть прекращены в связи со смертью заемщика, с ответчика проценты не должны взыскиваться, суд отклоняет по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, не опровергнут ответчиками, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Истцом требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение обязательств по договору по настоящему делу не предъявлялось.

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого помещения, принадлежащего при жизни ФИО3, перешедшее в порядке наследования ее сыну ФИО4, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 604 856 рублей 02 копейки.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника, суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО4, являясь наследником первой очереди умершей ФИО3, фактически принял наследство, ему было выдано свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4, являющегося наследником ФИО3, фактически принявший наследство, задолженности по кредитному договору, в пределах принятого ответчиком наследства, а именно, в размере заявленных исковых требований, поскольку сумма, заявленная к взысканию не превышает размер принятого наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также судом исследовался заявленный ответчиком довод о пропуске истцом срока исковой давности, который судом отклоняется как необоснованный, поскольку из материалов настоящего гражданского дела, а именно Приложения № к расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщиком по кредитному договору производились платежи в счет исполнения принятых обязательств, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего, согласно представленному Приложению к расчету задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ задолженность выставлена на просрочку, всего по карте произведено операций на сумму 614 156 рублей 76 копеек, в том числе внесенной заемщиком суммы к погашению в размере 512 522 рубля 32 копейки.

Из отчета по кредитной карте усматривается, что заемщиком ФИО3 последнее пополнение по карте совершено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 214 рублей 38 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ неоплаченной просроченной задолженности не имела.

Таким образом, срок исковой давности истцом, в данном случае, пропущенным признан быть не может.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца в возврат государственной пошлины в размере 5 305 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО24, ФИО1 ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8017 №), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 210 595 рублей 71 копейка, в том числе: просроченные проценты - 19 275 рублей 13 копеек, просроченный основной долг - 191 320 рублей 58 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305 рублей 96 копеек. Всего взыскать: 215 901 рубль 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО27 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Ф.Р. Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р. Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.