Дело № 2-2352/2025

25RS0002-01-2025-003227-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к администрации г. Владивостока, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между Банком и <ФИО>4 было заключено кредитное соглашение <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 334 500 руб. под 12,9% годовых, сроком до <дата> включительно. Пунктом 12 Договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По договору образовалась задолженность в размере 161 586,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 160 512,71 руб., задолженность по уплате процентов 1 073,91 руб.

<дата> заемщик умер.

Просит взыскать за счет наследственного имущества умершей <ФИО>4 задолженность по состоянию на <дата> в размере 161 586,62 руб., расходы по государственной пошлине 5 847,60 руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Владивостока ФИО3 требования не признал, полагал, администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком, поскольку при наличии потенциальных наследников имущество умершего заемщика не может считаться выморочным.

Представитель ТУ Росимущества, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя администрации г. Владивостока, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Возникшее обязательство из названного кредитного договора неразрывно с личностью должника не связано и может быть исполнено без личного участия должника.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата> между Банком и <ФИО>4 было заключено кредитное соглашение <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 334 500 руб. под 12,9% годовых, сроком до <дата> включительно.

Выпиской по счету подтверждается перечисление Банком суммы кредита, его частичное погашение.

<дата> заемщик умер.

Поскольку на день смерти заемщика обязательства по спорному кредитному договору в полном объеме не исполнены, они вошли в состав наследства.

Согласно реестру наследственных дел, после смерти <ФИО>4 наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства наследники не обращались.

Как следует из ответа УМВД России по Приморскому краю за <ФИО>4 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> <ФИО>4 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежало жилое помещение, площадью <номер> кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН ? доля в праве на указанное жилое помещение с <дата> по настоящее время на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан принадлежит ФИО2

<ФИО>4 и ФИО2 проживали совместно по адресу: <адрес>, что следует из справки о лицах, зарегистрированных по месту жительства.

Согласно Акту проверки от <дата> в квартире на момент осмотра находился мужчина по имени Денис, который пояснил, что проживает в квартире с разрешения ФИО2

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя <ФИО>4 открыты счета, остаток денежных средств на счетах 0,91 руб., и 6 494,46 руб.

Согласно сведениям АО «Газпромбанк» на имя <ФИО>4 <дата> открыт счет, остаток денежных средств по счету по состоянию на <дата> составляет 0 рублей.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» на имя <ФИО>4 открыто два счета, на <дата> остаток денежных средств на счете <номер> – 0 рублей, на счете <номер> – 4 176,04 рубля.

Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» на имя <ФИО>4 открытых счетов не имеется.

Согласно сведениям АО «АТБ» на имя <ФИО>4 по состоянию на <дата> имеются счета:

- <номер> остаток составляет 1 рубль;

- <номер> остаток составляет 0 рублей;

- <номер> остаток составляет 0,88 рублей.

Данных о наличии иного наследственного имущества судом не установлено.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

С учетом приведенных норм гражданского законодательства и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 (мать умершего заёмщика).

Разрешая спор, установив факт образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является наследником <ФИО>4, фактически принявшим наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес> в связи с чем с последней подлежит взысканию в пользу АО «АТБ» задолженность по договору в размере 161 586,62 руб.

Стоимость наследственной массы охватывает размер требований кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 847,60 руб.

В удовлетворении требований к администрации г. Владивостока, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, как к ненадлежащим ответчикам надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (ИНН <***> ОРГН 1022800000079) задолженность по кредитному соглашению <номер> в размере 161 586,62 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5 847,60 руб.

В удовлетворении требований к администрации г. Владивостока, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, как к ненадлежащим ответчикам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 16.12.2025.

Судья Е.Б. Богут