11RS0...-37

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 18 октября 2022 г

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее по тексту ООО «Столичное агентство по возврату долгов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 18 декабря 2017 г. за период с 18 февраля 2020 г. по 8 июня 2021 г. в размере 510326,99 руб. из которых сумма просроченного основного долга – 437723,12 руб., сумма просроченных процентов – 72603,87 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8303,27 руб. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 18 декабря 2017 г. в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 584135,00 руб., под 14,5 % годовых, срок действия договора, срок возврата кредита 18 декабря 2012 г. Заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Согласно договору уступки требования (цессии) № 383/2021/ДРВ от 8 июня 2021 г. ПАО «ВТБ» передал ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права требования по указанному договору.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации и адресу, указанному в иске, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, признав ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 18 декабря 2017 года между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключён кредитный договор № ..., согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 584135,00 руб., сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита 18 декабря 2022 г, процентная ставка 14,5%, дата ежемесячного платежа 18 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 13743,69 руб.

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора, на очередную дату ежемесячного платежа/на дату возврата кредита размещение на счетах заемщика, указанных в индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Пунктом 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % в день.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению кредита ФИО1 в сумме 584135,00 руб. подтверждается выпиской по счету за период с 18 декабря 2018 г. по 7 июня 2021 г.

Согласно договору уступки требования (цессии) № ... от 8 июня 2021 г. ПАО «ВТБ» передал ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права требования к должнику по кредитному договору № ... от 18 декабря 2017 г. в размере 510326,99 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 437723,12 руб., сумма просроченных процентов – 72603,87 руб.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

Условия кредитного договора и график платежей ФИО1 были нарушены, в результате чего за период с 18 февраля 2020 г. по 8 июня 2021 г. образовалась задолженность в размере 510326,99 руб. из которых:

задолженность по основному долгу – 437723,12 руб.;

проценты за пользование кредитом – 72603,87 руб.

Ответчиком допускались нарушения условий кредитного договора, заявленная истцом сумма иска - задолженность по кредитному договору обоснована, расчет проверен судом и признается правильным.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и применением пункта 6 статьи 52 НК РФ при подаче иска с ценой 510326,99 руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 8303,00 руб.

Согласно платежному поручению № 3396 от 2 марта 2022 г. при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины 8303,27 руб.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8303,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» задолженность по кредитному договору № ... от 18 декабря 2017 г. за период с 18 февраля 2020 г. по 8 июня 2021 г. в размере 510326,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8303,27руб., а всего 518630,26.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2022г.

Председательствующий: А.Г. Гюлумян