Решение по делу № 2-2657/2023 от 27.07.2023 - о защите прав потребителей.

КОПИЯ

Дело №2-2657/2023

24RS0056-01-2022-009266-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 06.09.2022 сроком тори года,

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 22.08.2022 по 31.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 20.07.2023) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет № к кредитной виртуальной банковской карте с лимитом овердрафта в 157000 рублей. Сведения о карте имелись в личном кабинете ФИО1 Банка ВТБ (ПАО), вход в который осуществлялся с личного смартфона истца. 10.07.2022 ФИО1 из уведомления Банка ВТБ, поступившего на смартфон, стало известно, что с указанного выше счета были списаны денежные средства сумме 156951 рублей. Однако операции по их списанию ФИО1 не осуществляла, о чем уведомила ответчика. Ответчик в ответ на обращение истца указал на то, что 10.07.2022 в личном кабинете банка была зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись, после чего были успешно подтверждены операции по переводу денежных средств ФИО4. Через несколько дней ФИО5 поступил телефонный звонок, в ходе которого неизвестный мужчина в грубой и циничной форме сообщил, что списанные денежные средства поступили в поддержку украинской армии. По факту хищения денежных средств отделом №5 СУ МУ МВД России «Красноярское» 11.07.2022 возбуждено уголовное дело, однако лицо совершившее преступление не установлено. Поскольку ФИО1 банку распоряжение на списание денежных средств не давала, при этом банк полагает, что у истца пред ним имеется задолженность в размере 156951 рублей, на которые им начисляются проценты, ФИО1 просит суд возложить на ответчика обязанность по возврату необоснованно списанных 10.07.2022 денежных средств размере 156 951 рубль на счет №40817810789776443440, а также просит возместить удержанные проценты за пользование указанной выше суммой в размере 49 349 рублей 16 копеек.

Истец ФИО1 представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные уточенные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнению к нему. Дополнительно ФИО6 суду пояснила о том, что обратила внимание, что 10.07.2022 ей перестали поступать на смартфон телефонные звонки, могла общаться только через мессенджеры по интернету. Накануне ФИО1 перешла от сотового оператора БИЛАЙН к оператору ТЕЛЕ2. Когда 10.07.2022 позвонила сотовому оператору ТЕЛЕ2, узнала, что на ее телефоне с 07.07.2022 стоит переадресация звонков и сообщений на другой телефонный номер. Действительно в этот день ФИО1 был звонок от мужчины, который представился оператором ТЕЛЕ2 и попросил подтвердить переход к другому оператору, продиктовав номер договора с оператором, она продиктовала ему спрашиваемые цифры. Когда 10.07.2022 мобильный оператор ТЕЛЕ2 отменил переадресацию, ФИО1 в мобильное приложение Банка ВТБ (ПАО) не заходила, на следующий день от банка поступил звонок в котором ей было предложено оценить работу банка, и тогда она узнала о хищении денежных средств с карты, после чего обратилась в правоохранительные органы. Полагает, что списание спорной суммы произошло по вине ответчика, который не обеспечил сохранность денежных средств на счете, поскольку в ином банке, где у истца также было мобильное приложение, хищение не произошло.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий по доверенности, с иском не согласился, поддержал, доводы, изложенные в письменном отзыве не исковое заявление ФИО7. Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо. иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признана электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанная собственноручной подписью. Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа. В п. 4.1. заявления истца от 04.01.2022, отмечено, что все положения Правил предоставления и использования банковских карт, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), истцу в полном объеме, понятны ему и согласен с условиями. Все спорные операции были проведены по двухуровневой системе защиты, которая предполагает, что для проведения операций необходимо верно указать все реквизиты банковской карты, что возможно только при наличии карты на руках, либо при обладании сведениями обо всех реквизитах карты, также необходимо ввести уникальный ПИН-код, который известен только владельцу телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк", что является поручением клиента на проведение операции. Обращение истца в суд с заявленными исковыми требованиями является злоупотреблением принадлежащими гражданскими правами, поскольку представляет собой попытку переложить ответственность за собственные неосмотрительные или неосторожные действия на банк.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с этим, а также принципом добросовестности, закрепленным в статье 10 Гражданского кодекса РФ, исполнитель обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, или договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ч. 4 ст. 847 ГК РФ).

На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как указал Верховный Суд РФ в подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора о предоставлении использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 14.01.2022 №КК 6510802662385, заключенного между сторонами, банк предоставил истцу кредит (лимит кредитования) 157 000 рублей с процентной ставкой 25,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за сет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг) и 34,9% (к платежам за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов). Счет №№

На основании заявления ФИО1 от 03.03.2021 Банком ВТБ (ПАО) оформлена карта моментальной выдачи Visa № Мастер-счету №№

В заявлении (п. 1.3) истец просил предоставить доступ ВТБ-Онлайн и обеспечивать возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Присоединяется к правилам комплексного облуживания, правилам по картам, правилам по дистанционному обслуживанию, правилам по счетам (п. 4.1 заявления).

Согласно п. 1.3.1. заявления, ФИО1 указала, что осознает и принимает риски, связанные с получением услуг по предоставлению доступа к сети интернет/мобильно/стационарной телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания, а также риски, связанные с использованием специального порядка идентификации в мобильном приложении, указала номер мобильного телефона №». При этом истец понимает и согласна с тем, что указанный в графе мобильный телефон, является доверенным номером и будет использоваться в значении и на условиях, установленным правилами дистанционного банковского обслуживания и правилами комплексного обслуживания, а также правовые последствия и риски связанные с ним (п. 3).

10.07.2022 по указанному счету (карте) через мобильное приложение Банк ВТБ-Онлайн совершены операции по переводу денежных средств на общую сумму 148 200 рублей (147 500 руб. + 700 руб.), а также удержана комиссия за перевод заемных средств в сумме 8551 рубль (8 412,50 руб. + 228,5 руб.).

На основании заявления истца от 11.07.2022 отдела №5 СУ МУ МВД России «Красноярское» 11.07.2022 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 10.07.2022 около 14.56 час. денежных средств с кредитной карты Банка ВТБ (ПАО) на сумму 157 000 рублей, принадлежащих ФИО1

В рамках указанного выше уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей, допрошена в данном качестве 11.07.2022, дала пояснения, аналогичные пояснениям, данным в судебном заседании, в которых также указала, что 07.07.2022 мужчина, представившейся оператором сотовой компании отправил сообщение с кодом, который она по его просьбе продиктовала, данному звонку не предала значения.

11.09.2022 предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ – в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В материалы дела истцом предоставлена распечатка телефонный переговоров и СМС-сообщений (№) за спорный период, из которой усматривается, что 07.07.2022 в 13:17:55 в приложении мой онлайн+ произведена переадресация на входящий №, после чего до 11.07.2022, в том числе в момент совершения спорных операций, с использованием номера истца (после переадресации) производились телефонные переговоры, отправление и получение СМС-сообщений, а также использовался интернет-трафик.

Солгано распечатки Сервиса Банка ВТБ-Онлайн 10.07.2022 с 10:30:33 до 11:09:00 между абонентом +<данные изъяты>

В силу пункта 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в рамках договора комплексного обслуживания клиентов, сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды для подтверждения (подписания) распоряжений, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания.

В силу пункта 3.6 Правил комплексного обслуживания при заключении Договора комплексного обслуживания банк предоставляет клиенту возможность использовать все каналы доступа получения информации и проведения операций в рамках Договоров о предоставлении банк продукта.

Согласно пункту 3.6.2.3 Правил комплексного обслуживания основанием для возможного проведения клиентом операций в Системе Дистанционного банковского обслуживания является Распоряжение/Заявление БП Клиента, Идентификатор + Пароль + Средство подтверждения.

На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования средств подтверждения регулируются в Договоре дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банке ВТБ (ПАО) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

В силу пункта 3.2.4 Правил предоставления дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Рассматривая требования истца, по осуществлению ответчиком перевода денежных средств со счета, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 настоящего Положения.

При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

В соответствии с ч. 15 ст. 7 Федерального закона "О национальной платежной системе", перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В силу ч. 10 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено право клиента отозвать распоряжение о переводе денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, но только до наступления безотзывности перевода.

По смыслу приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

Между тем, как следует из материалов дела, спорные операции совершены в системе ВТБ-Онлайн через предусмотренный сторонами мобильное приложение при надлежащей идентификации и аутентификации клиента (путем направления и получения СМС-Сообщений с его мобильного номера), в связи с чем, ответчик не имел оснований для отказа в проведении операций.

При этом спорные операции по перечислению денежных средств были подтверждены с помощью одноразовых паролей, направленных банком на мобильный номер, указанный истцом, который был доступны только истцу, при заключении договоров с банком принявшему на себя обязательство хранить информацию в недоступном для третьих лиц месте.

Факт нарушения ответчиком прав истца списанием денежных средств, направленного на исполнение распоряжения клиента по переводу электронных денежных средств, а также вина ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, что явилось основанием для вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд принимает во внимание, что истец будучи предупрежденной о рисках, связанные с использованием специального порядка идентификации в мобильном приложении, лично была совершена операция по переадресации телефонных разговором и СМС-сообщений на иной номер, путем сообщения идентифицирующей информации третьему лицу.

Таким образом при совершении перевода электронных денежных средств банку были введены все данные, необходимые для их перевода, поскольку поступали с мобильного номера истца, с заявлением об отмене совершения операции истец обратился к ответчику после наступления безотзывности перевода денежных средств.

Таким образом, ответчик исполнил обязательства по договору банковского счета надлежащим образом, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина относится за счёт соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 (<данные изъяты> требований к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Копия верна. Судья Е.Н. Зернова