Дело №2а-3020/2022

УИД 27RS0004-01-2022-003386-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пархоменко В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика УМВД России по г.Хабаровску ФИО5, представителя заинтересованного лица Администрации г.Хабаровска ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к УМВД России по г.Хабаровску о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Хабаровскому краю с требованием о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 через филиал МФЦ № 1 г.Хабаровска было подано заявление об оказании услуги по регистрации по месту жительства по адресу: , к обращению были приложены паспорт гражданина РФ, оригинал договора социального найма жилого помещения. В указанном договоре заявитель указан как член семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ ФИО8 были возвращены документы, государственная услуга по постановке на регистрационный учет не оказана, государственным органом не дан письменный отказ, разъясняющий причину неоказания услуги. Указывает, что заявителем были представлены все документы, указанные в пункте 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», однако данными Правилами не предусмотрено направление заявителю письменного ответа в случае отказа в регистрации, при этом в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в связи с чем полагает, что УМВД России по Хабаровскому краю должно было предоставить мотивированный отказ, отсутствие такого ответа заявитель расценивает как бездействие органа государственной власти. На основании изложенного, ФИО8 просил суд признать незаконным бездействие УМВД России по Хабаровскому краю, возложить на УМВД России по Хабаровскому краю обязанность произвести регистрацию по месту жительства ФИО8 по адресу: .

В процессе рассмотрения дела ФИО8 просил суд заменить ненадлежащего ответчика УМВД России по Хабаровскому краю на надлежащего ответчика УМВД России по г.Хабаровску. В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 пояснил, что изначально административное исковое заявление было подано к УМВД России по Хабаровскому краю, поскольку в расписке о получении возвращенных документов был указан орган государственной власти – УМВД России по Хабаровскому краю, следовательно полагал, что услуга представлялась данным органом.

Определением суда от 22.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика УМВД России по Хабаровскому краю на надлежащего ответчика УМВД России по г.Хабаровску.

Протокольным определением суда от 22.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г.Хабаровска.

В судебное заседание административный истец ФИО8 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и в надлежащей форме, об отложении судебного заседания не просил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Представитель административного истца ФИО9 поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что просит признать незаконным бездействие ответчика, которые выразилось в ненаправлении истцу письменного ответа с разъяснением о причинах возвращения заявления. ФИО8 не был дан какой-либо письменный отказ в предоставлении услуги, в связи с чем ему не понятно почему отказано в предоставлении услуги. Для регистрации по месту жительства ФИО8 был предоставлен договор социального найма, на содержание и ремонт жилья и предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП г.Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» и ФИО8, в пункте 7 которого указано, что совместно с ним проживает племянник ФИО8, следовательно данным договором было выражено волеизъявление лица, действующего от наймодателя (Администрации г.Хабаровска), на вселение ФИО8 в жилое помещение. Также указал, что при обращении за государственной услугой в феврале 2022 году, ФИО8 не звонили специалисты отдела по вопросам миграции и не разъясняли о причинах возвращения документов.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г.Хабаровску ФИО7 не согласилась с заявленными требованиями, по доводам указанным в возражениях на административное исковое заявление. Из письменных возражений следует, что порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и требованиями Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984. При проверке документов ФИО8 было установлено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства в качестве документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение, был предоставлен договор социального найма, на содержание и ремонт жилья и на предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП г.Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» и гражданином ФИО11 который в соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункту 49.4 пункта 4 Административного регламента № 984, основанием для вселения в жилое помещение не является. В связи с чем, на основании подпункта 58.2 пункта 58 Административного регламента ФИО8 было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации. Также представитель ответчика дополнительно пояснила, что положения Административного регламента не предусматривают в случае отказа в приеме документов направление заявителю письменного ответа, однако ФИО8 были даны консультации по телефону специалистом отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриальным районом) отдела полиции № 3 УМВД Росси по г.Хабаровску при возвращении документов при обращении ФИО8 и в октябре и в феврале 2022 года.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г.Хабаровска ФИО6 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление. Согласно возражениям и пояснениям представителя заинтересованного лица, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с положениями статей 63 и 70 которого для заключения договора социального найма необходимо решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального найма, в данном случае постановление Администрации г.Хабаровска; для вселения в жилое помещение нанимателем граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи необходимо согласие наймодателя. Постановление Администрацией г.Хабаровска о предоставлении жилого помещения ФИО3 и заключении договора социального найма, не принималось. Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП г.Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (то есть после вступления в жилу Жилищного кодекса Российской Федерации), не соответствует требованиям типового договора найма, собственник – Администрация г.Хабаровска не уполномочивала МУП г.Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» заключать договор социального найма. Принимая во внимание положение статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, указание в представленном в материалы дела договоре от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «совместно проживает племянник ФИО8», согласием наймодателя на вселение, по смыслу статьи 70 ЖК РФ, не является. По информации управления жилищного фонда и приватизации жилья во вопросу получения согласия на вселение в жилое помещение – иных граждан, ФИО8 не обращался.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что работает инспектором отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриальным районом) отдела полиции № 3 УМВД Росси по г.Хабаровску. Ей известно, что ФИО8 два раза обращался с заявлением о регистрации – в октябре 2021 года и в феврале 2022 года, в обоих случаях был предоставлен не договор социального найма, а договор предоставления коммунальных услуг, что не является основанием для регистрации. ФИО8 по телефону было сообщено о причинах возвращения документов. Решение о возвращении документов ей не принималось, а принималось сотрудником, который уволился, свидетелю известно о спорной ситуации со слов сотрудника.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 через филиал многофункционального центра № 1 в г.Хабаровске подал заявление по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства по адресу: .

Из расписки в получении документов, составленной сотрудником филиала многофункционального центра № 1 в г.Хабаровске следует, что к заявлению ФИО8 приложил: паспорт, листок статистического учета прибытия по форме № 12П, листок прибытия, договор социального найма, на содержание и ремонт жилья и на предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП г.Хабаровска «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам» и ФИО3, карточку регистрации (дело №).

В соответствии с представленном УМВД России по г.Хабаровску реестром документов № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО8 с приложенными документами было передано сотрудником МФЦ в Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального района) отдела полиции № 3 УМВД России по г.Хабаровску.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 через филиал многофункционального центра № 1 в г.Хабаровск возвращено заявление по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства с приложенными документами. В расписке о получении документов, выданной ФИО8, отсутствуют какие-либо записи о причинах возврата заявления.

Материалами дела установлено, что ФИО8 обращался за предоставлением государственной услуги по регистрации по месту жительства по адресу: . Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, собственник Администрация г.Хабаровска. Жилое помещение предоставлялось исполнительным комитетом Индустриального Совета депутатов трудящихся на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО12. Из поквартирной карточки на жилое помещение следует, что первоначальный наниматель ФИО2 умер, нанимателем является его сын ФИО3.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО8 является племянником ФИО3

Обращаясь в суд с иском, ФИО8 указал, что ему не был дан письменный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно не понятны причины возвращения заявления, полагал, что представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и МУП г.Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», является договором социального найма, поскольку он так именуется и это следует из содержания договора. В данном договоре в пункте 7 указано, что совместно с ФИО3 проживает его племянник ФИО8, следовательно это является согласием наймодателя на его вселение в жилое помещение.

Части 1 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (далее - Правила) органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1, как и пункт 16 Правил, содержит в себе перечень документов, которые должны быть представлены гражданином при его регистрации по месту жительства, а именно: заявление установленной формы, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 28 Положения об УМВД России по г.Хабаровску, утвержденном Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в полномочия УМВД России по г.Хабаровску входит регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации.

Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Административный регламент).

Пункты 49, 49.1, 49.2, 49.3, 49.4 Административного регламента дополнительно определяют, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: паспорт; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства); письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является, в том числе, отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом (пункт 58.2 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 90 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является подача лично заявителем заявления о регистрации, снятии с регистрационного учета и прилагаемых документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оформленных надлежащим образом на бумажном носителе ответственному лицу с представлением документов, предусмотренных пунктами 40, 41, 44 - 50 Административного регламента;

Должностное лицо органа регистрационного учета при поступлении заявлений о регистрации, снятии с регистрационного учета от ответственных лиц либо посредством почтового отправления рассматривает их в день поступления и проверяет правильность и полноту заполнения заявления и наличие надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктами 40, 41, 43 - 51 Административного регламента, на наличие установленных пунктом 58 Административного регламента оснований для отказа в приеме документов (пункт 98 Административного регламента).

Согласно пункту 100.2 Административного регламента должностное лицо органа регистрационного учета, ответственное за прием документов, при поступлении из многофункциональных центров в электронной форме сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 99.4 пункта 99 Административного регламента (заявления о регистрации с приложенными документами), рассматривает их в день поступления и направляет при наличии установленных пунктом 58 Административного регламента оснований для отказа в приеме документов посредством системы "Мир" в многофункциональный центр уведомление, в котором информирует об отказе в приеме заявлений о регистрации, снятии с регистрационного учета по месту жительства с указанием причин.

Оценив представленным в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а именно пунктом 100.2, установив, что отказывая ФИО8 в приеме заявления о регистрации по месту жительства, УМВД России по г.Хабаровску были возвращены документы заявителю без какого-либо уведомления о таком отказе с указанием его причин, что является нарушением установленного Административного регламента и влечет признание бездействия незаконным.

Доводы представителя административного ответчика о том, что Административным регламентом не предусмотрено предоставление письменного ответа в случае отказа в приеме документов опровергается положениями указанного выше пункта 100.2 Административного регламента, при этом административным ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, что специалистом Отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального района) отдела полиции № 3 УМВД России по г.Хабаровску по телефону были разъяснены ФИО8 причины отказа в предоставлении услуги.

При этом судом принимается во внимание, что на реестре документов № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому документы ФИО8 были переданы сотрудником многофункционального центра в Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального района) отдела полиции № 3 УМВД России по г.Хабаровску, имеется запись «Возврат. Предоставил договор социального найма на содержание и ремонт жилья, на предоставление коммунальных услуг. Гражданину была проведена консультация». Однако реестр не может расцениваться как уведомление об отказе в приеме документов, направленное ФИО8, поскольку является отчетным документов передачи документов между многофункциональным центром и регистрирующим органом, и заявителю не выдается, и доказательств тому, что реестр выдавался, либо ФИО8 было сообщено о причинах отказа сотрудником многофункционального центра, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ФИО8 о признании незаконным бездействия УМВД России по г.Хабаровску, а именно выразившиеся в ненаправлении ФИО8 уведомления об отказе в приеме заявления о регистрации по месту жительства с указанием причин, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и подлежат удовлетворению.

Ссылки представителя ответчика о том, что ФИО8 ранее в октябре 2021 года обращался за предоставлением аналогичной государственной услуги и ему было отказано по тем же основаниям, кроме того были разъяснены причины отказа в ответе на жалобу, не могут является основанием для признания обоснованным бездействия ответчика по ненаправлению ответа, поскольку в данном случае оспаривается бездействие, связанное с обращением от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущие обращения не являются предметом рассматриваемого дела.

Рассматривая требования о возложении на УМВД России по г.Хабаровску обязанности произвести регистрацию по месту жительства заявителя по адресу: , суд не усматривает оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Как установлено ранее, в качестве основания для вселения в жилое помещение, заявителем был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП г.Хабаровска «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам» и ФИО3, который именуется как «договор социального найма, на содержание и ремонт жилья и на предоставление коммунальных услуг».

Данный договор не был заключен между наймодателем Администрацией г.Хабаровска и ФИО3, как договор социального найма, поскольку соответствующее распоряжение в соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления не выносилось; в ордере на предоставление жилого помещения ФИО8, как член семьи нанимателя, не указан. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с целью оплаты нанимателем коммунальных услуг, в соответствии с предоставленными распоряжением мэра г.Хабаровска № 817-р от 28.06.2000 «О создании муниципальных унитарных предприятий «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» на территории г.Хабаровска», полномочиями по управлению и обслуживанию жилищного фонда, которым не были предоставлены полномочия по предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма, следовательно указанный договор не мог расцениваться ответчиком как основание для вселения ФИО8 в жилое помещение и его регистрации в спорном жилом помещении в отсутствие согласия нанимателя и наймодателя.

При указанных обстоятельствах сам отказ УМВД России по г.Хабаровску в приеме документов ФИО8 является законным и обоснованным, в отсутствие доказательств, подтверждающих согласие нанимателя и наймодателя на регистрацию ФИО8 по месту жительства по адресу: , требования о возложении на УМВД России по г.Хабаровску обязанности произвести регистрацию ФИО8 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, административные исковые требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению в части признания бездействия по ненаправлению ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, при этом из пояснений представителя административного истца следует, что ими не заявляются требования о возложении обязанности направить письменный ответ, поскольку в процессе рассмотрения дела, из возражений ответчика, заявителю понятны причины отказа, однако суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о признании бездействия незаконным, поскольку факт неприятия и ненаправляения решения об отказе в приеме документов установлен в процессе рассмотрения дела и для восстановления своего права ФИО8 был вынужден обратиться в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УМВД России по г.Хабаровску по ненаправлению ФИО8 уведомления об отказе в приеме заявления о регистрации по месту жительства с указанием причин, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления решения мотивированного решения – 22 июля 2022 года.