Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023
УИД: 68RS0013-01-2023-000258-55
Дело № 2-405/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** в сумме 116 695 рублей 43 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины 3533 рубля 90 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Беловой (ранее Веприцкой) Е.Н. *** заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ***. на срок по *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *** годовых. Денежные средства в сумме ***. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счёта. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако *** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». *** ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренными условиями предоставления кредита по договору *** заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №*** в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ***, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО3, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретённого права по договору составила ***., из них: задолженность по основному долгу - ***., задолженность по процентам - *** задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - ***. Мировым судьёй судебного участка №1 г. Мичуринска был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ответчика задолженности по договору ***. В связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ был отменён определением от *** В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме ***
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Филберт» не признала, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности. Пояснила, что никаких денежных средств в погашение задолженности после *** не вносила.
Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ОАО «Лето Банк» и Беловой (ранее Веприцкой) Е.Н. был заключен договор ***, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ***. под *** годовых на срок по ***. ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.10-16).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в размере ***., что подтверждается выпиской по счёту (л.д.19-22).
*** ответчик нарушил условия кредитного договора, перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
*** ПАО «Почта Банк» уступило права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Филберт», что подтверждается договором уступки прав требования №*** и актом приёма-передачи прав (требований) (л.д.23-31).
Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила *** из них: задолженность по основному долгу - *** задолженность по процентам - ***.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - ***. (л.д.6-7).
ООО «Филберт» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости оплаты задолженности, однако, оплата в счёт погашения задолженности по договору займа должником с даты заключения договора цессии не производилась. В указанном уведомлении содержалось требование о необходимости погасить долг в сумме ***. в срок до *** (л.д. 32).
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился только *** (л.д.61).
Апелляционным определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** судебный приказ *** вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору *** в размере ***. и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** был отменён (л.д.8).
До настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Следовательно, при переходе права к новому кредитору не начинает течь новый срок исковой давности, а продолжает течь срок, возникший у прежнего кредитора.
В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что срок погашения кредита в соответствии с кредитным договором - ***, последняя оплата задолженности произведена ответчиком *** дата очередного платежа - ***, после *** никаких денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось, следовательно, первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права ***
Кроме того, в требовании ООО «Филберт» об оплате долга было предложено погасить долг в срок до ***., тем самым истец потребовал возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым, данное требование привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
При таком расчете срок давности начал течь с ***. и истек ***
Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вынесен ***. по заявлению от ***., с вышеуказанным иском ООО «Филберт» обратилось ***, то есть по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Филберт» обратился с требованиями относительно взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. ст.196, 199, 200 ГК РФ, о чем заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).
При разрешении заявленных требований суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии мер ООО «Филберт» к взысканию задолженности суду не представлено. О восстановлении процессуального срока истец не ходатайствовал, причин, исключающих возможность его обращения в суд в пределах установленного законом срока, суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» ИНН <***> к ФИО1 паспорт *** о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Судья Анисимова Г.Е.