Дело № 2-2390/2022
73RS0004-01-2022-003744-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составепредседательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюгиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 92 000 руб. на срок 24 месяца под 17,9 % годовых; заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора; по состоянию на 09.12.2021 задолженность составляет 29 847,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 25 835,71руб., просроченные проценты – 4 012,11 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником является ФИО2
Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако требования оставлены без удовлетворения.
Просит расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2019, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения № 8588 сумму задолженности по кредитному договору № от 12.07.2019 в размере 29 847,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 25 835,71руб., просроченные проценты – 4 012,11 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1 095,43 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Предствитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 12.07.2019 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита.
Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).
В соответствии с п.п.1,4,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; заемщику был выдан кредит в размере 92 000 руб. под 17,9 % годовых на срок 24 месяца.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитования путем перечисления со счета (п.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, нарушены и сроки погашения основного долга.
Сумма задолженности заемщика на 09.12.2021 составляет 29 847,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 25 835,71руб., просроченные проценты – 4 012,11 руб.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в г. Ульяновске 17.01.2021.
Нотариусом нотариального округа г. Ульяновска ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, наследником, принявшим наследство по закону и получившим свидетельство о праве на наследство является супруга ФИО2 Сыновья ФИО5 и ФИО2 в заявлениях от 29.04.2021 отказались от причитающейся им доли наследства в пользу супруги ФИО1 – ФИО2
В материалах наследственного дела имеются свидетельства от 28.07.2021 и от 03.12.2021 о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО2 Наследство состоит из № доли квартиры по адресу: ; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и жилого дома по адресу: 1/199 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ; № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ; прав на денежные средства, внесённые на денежные вклады в
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Анализ ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет утверждать, что не возвращенный к моменту смерти кредитора долг в качестве имущественного права подлежит включению в наследственную массу.
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п.34).
В силу изложенного, наследником, принявшими наследство после смерти ФИО1, и отвечающим по долгам наследодателя, является ответчик.
По состоянию на 09.12.2021 задолженность по кредитному договору № от 12.07.2019 составляет 29 847,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 25 835,71руб., просроченные проценты – 4 012,11 руб.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Очевидно, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед Банком.
В соответствии с п.п.58,59,61 Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Учитывая изложенное, требования Банка о взыскании с наследника земщика задолженности подлежат удовлетворению.
Указанное обстоятельство также является основанием для возврата банку всей суммы кредита и расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.
Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности перед истцом отсутствует либо об её ином размере.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 сумму задолженности по кредитному договору № № от 12.07.2019 в размере 29 847,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 25 835,71руб., просроченные проценты – 4 012,11 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1 095,43 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова