Дело № 2-7367/2023

24RS0041-01-2023-003716-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 442 970 рублей 41 копейки в порядке регресса, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 9 декабря 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор на предоставлении кредита в размере 506 469 рублей сроком 120 месяцев. В обеспечении кредитного договора между банком и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно условий которого ФИО1 принял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком ФИО2 по кредитным обязательствам. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору, согласно которого право требования с должника ФИО2 в размере 802 017 рублей 89 копеек перешло к ООО «ЭОС». Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2018 года требования ООО «ЭОС» к ФИО2, ФИО1 удовлетворены в солидарном порядке в размере 802 017 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 220 рублей 18 копеек. В ходе исполнения судебного акта с ФИО1 судебными приставами-исполнителями удержано 442 970 рублей 41 копейка.

В судебное заседание истец не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен в суд в связи с истечением сроков хранения.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель, производящий платеж за должника в указанном выше случае, исполняет и основное обязательство должника, и самостоятельное обязательство поручителя перед кредитором.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор на предоставлении кредита в размере 506 469 рублей сроком 120 месяцев.

В обеспечении кредитного договора между банком и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно условий которого ФИО1 принял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком ФИО2 по кредитным обязательствам.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору, согласно которого право требования с должника ФИО2 в размере 802 017 рублей 89 копеек перешло к ООО «ЭОС».

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2018 года требования ООО «ЭОС» к ФИО2, ФИО1 удовлетворены в солидарном порядке в размере 802 017 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 220 рублей 18 копеек.

В ходе исполнения судебного акта с ФИО1 судебными приставами-исполнителями удержано 442 970 рублей 41 копейка.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом количества и стоимости поставленной продукции. Факт ненадлежащего исполнения обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких доказательств в подтверждение своих возражений не представлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, о возврате части продукции поставщику в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 630 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Указанные расходы суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 442 970 рублей 41 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7630 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова