Судья Власов Р.Г. Дело № 33-3-8117/2023
(в суде 1 инст. № 2-2987/2022)
УИД 26RS0030-01-2022-003912-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО9,
судей ФИО11
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО6
на решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте,
заслушав доклад судьи ФИО9,
установила:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, в котором просило:
признать оставшееся после смерти заемщика ФИО1 недвижимое имущество, а именно: здание с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, - выморочным;
взыскать с администрации Предгорного муниципального округа <адрес> за счет выморочного имущества ФИО1, задолженность по кредитной карте <***>-16314459700 в размере 71 730 рублей 43 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 60 873 рубля 14 копеек и задолженности по просроченным процентам 10857,29 руб., а также - расходы по оплате госпошлины в сумме 2351 рубль 91 копейка, в пределах стоимости выморочного недвижимого имущества.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1 (далее -Заемщик), выдана международная кредитная карта <***>- 16314459700 с кредитным лимитом (овердрафтом) 61 000 рублей под 23,9 процентов годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 71 730 рублей 43 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 60 873 рубля 14 копеек и задолженности по просроченным процентам 10 857 рублей 29 копеек.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выморочным имуществом может быть признано:
- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
Просит взыскать с ответчика образовавшуюся по кредитному договору <***>-№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего заемщика ФИО1 и расходы по оплате госпошлины в пределах стоимости указанного выше недвижимого имущества, являющегося выморочным.
Обжалуемым решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, администрации Предгорного муниципального округа <адрес> - отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Суд установил, что умершему заемщику принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, но принял решение об отказе в иске, что не соответствует обстоятельствам дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО7 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО7, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представившего заключение о рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО1 выдана международная кредитная карта <***>- 16314459700 с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 61 000 рублей под 23,9 процентов годовых.
Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами и обязался их исполнять.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 за период пользования кредитной картой <***>- № ссуду в размере 94200 рублей.
Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет 71 730 рублей 43 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 60 873 рубля 14 копеек и задолженности по просроченным процентам - 10 857 рублей 29 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником:
- здания с кадастровым номером №:87, расположенного по адресу: <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 309, 310, 420, 809, 811, 819, 1100, 1112-1113, 1175 Гражданского кодекса РФ, установив, что наследственное дело после смерти заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось, суд посчитал, что отсутствуют основания для признания оставшегося после смерти ФИО1 недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, выморочным и взыскания с муниципального образования - администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского задолженности по кредитному договору <***>- 16314459700 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71730 рублей 43 копейки, поскольку банк вправе предъявить указанные требования к наследникам.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Учитывая, что после смерти умершего заемщика ФИО1 никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после его смерти, а именно здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является выморочным, и в силу ст. 1151 ГК РФ переходит в собственность администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, которая в силу вышеприведенных положений закона отвечает по долгам заемщика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.
Из материалов дела также следует, что представитель администрации Предгорного муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО8 в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, хотя и возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк», однако по существу исковых требований возражений не представил (л.д.46).
Согласно представленному истцом суду апелляционной инстанции заключению о стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на дату смерти заемщика ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома по указанному адресу составила 1028000 рублей, земельного участка – 441000 рублей, а всего – 1469000 рублей, что превышает размер заявленной истцом ко взысканию задолженности ФИО1 по кредитному договору <***>- 16314459700 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71730 рублей 43 копейки, из которой задолженность по основному долгу - 60873 рубля 14 копеек, по просроченным процентам – 10857 рублей 29 копеек. Также взысканию с ответчика за счет стоимости наследственного имущества в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат расходы истца по оплате госпошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 2351 рубль 91 копейка.
Учитывая вышеизложенное, на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитной карте в общей сумме 71730 рублей 43 копейки и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2351 рубль 91 копейка в пределах стоимости выморочного имущества, составляющей 1469000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов в пределах стоимости выморочного имущества – удовлетворить.
Признать имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО1, в виде: здания с кадастровым номером с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, - выморочным.
Взыскать с администрации Предгорного муниципального округа <адрес> за счет выморочного имущества ФИО1, задолженность по кредитной карте <***>-16314459700 в размере 71730 рублей 43 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 60 873 рубля 14 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 10857 рублей 29 копеек, а также - расходы по оплате госпошлины в сумме 2351 рубль 91 копейка, в пределах стоимости выморочного недвижимого имущества, составляющего 1469000 рублей.
Апелляционную жалобу представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО6 –удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 28.09.2023.
Председательствующий:
Судьи: