УИД: 78RS0015-01-2022-007650-11

Дело № 2-8144/2022

17 ноября 2022 года

решение

Именем российской федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Игнатьевой А.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авто Квартал», ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Авто Квартал», ИП ФИО3, в котором просила обязать ответчиков принять товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» на техническом носителе (флэш-карте), признать расторгнутым договор № от 23.05.2022, взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 86 450 руб., неустойку в размере 25 935 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических представителя в размере 10 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 23.05.2022 между истцом и АО «РН Банк» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля; тогда же истец приобрела дополнительную услугу – карта №, стоимостью 91 000 руб., которая складывается из стоимости комплекта услуг – 4 550 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» – 86 450 руб.; оплата по договору перечислена ответчику ИП ФИО3, исполнителем по договору является ответчик – ООО «Авто Квартал»; 27.05.2022 истец направила ответчикам заявления об отказе от договора, в ответ на которое истцу были возвращены денежные средства в размере 4 550 руб.; истец указывает, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация о вышеуказанном товаре, в связи с чем она вправе отказаться от такого договора; истец полагает, что действиями ответчиков нарушены её права как потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (Л.д. 8).

Представитель ответчика ООО «Авто Квартал» явился, исковые требования не признала по доводам письменных возражений (Л.д. 71-74).

Ответчик ИП ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по его адресу, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Доказательств невозможности получения ответчиком ИП ФИО3 судебной корреспонденции не поступило.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки истца и ответчика ИП ФИО3 не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «Авто Квартал», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 23.05.2022 между истцом и ответчиком ООО «Авто Квартал» в офертно-акцептной форме заключен договор публичной оферты по программе обслуживания Automobile Road Service «Respect» №. Данная программа включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB Flah накопителе); непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себя интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям (Л.д. 9, 89).

Цена договора составила 91 000 руб., включая стоимость комплекса услуг – 4 550 руб. и стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» – 86 450 руб. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что стороной ответчиков не оспаривалось.

26.05.2022 и 27.05.2022 истец направила ответчикам заявления об отказе от заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 10-15).

15.06.2022 ООО «Авто Квартал» возвратило истцу денежные средства в размере 4 550 руб. (Л.д. 16, 75).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что указанные истцом основания иска, а именно непредоставление истцу полной и достоверной информации об условиях заключаемого спорного договора, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

Вопреки позиции истца, в заявлении, подписанном истцом, указано, что истец ознакомлена и согласна с положениями договора публичной оферты. Также в данном заявлении указано, что представляет собой программа обслуживания, которая состоит из комплекса услуг и непериодического электронного издания, с указанием того, что входит в каждую из частей программы обслуживания. Суд учитывает и то, что в заявлении указана стоимость каждого из элементов программы обслуживания, и разъяснено, что непериодическое электронное издание возврату не подлежит.

Таким образом, суд полагает, что истцу была предоставлена вся необходимая информация о заключаемом ею договоре. То обстоятельство, что, как указывает истец, она подписала заявление, не читая его, не свидетельствует о неисполнении стороной ответчиков обязанности по сообщению истцу как потребителю предусмотренной законом информации об услугах и товаре.

Факт получения истцом материального носителя (флэш карты) с непериодическим электронным изданием истцом не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязательства ООО «Авто Квартал» в данной части исполнены.

Доказательств наличия недостатков у переданного истцу товара (непериодического электронного издания) истцом не представлено и на такие обстоятельства она не ссылалась.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) включены в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (пункт 14 Перечня непродовольственных товаров, надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463).

Принимая во внимание, что у приобретенного истцом товара (непериодического электронного издания) отсутствуют недостатки и что такой товар надлежащего качества не подлежит обмену или возврату, у истца отсутствует право на отказ от заключенного с ООО «Авто Квартал» договора в части приобретения непериодического электронного издания.

Учитывая данные обстоятельство, а также то, что в действиях ответчиков нарушений прав истца как потребителя не установлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01.12.2022 года