Производство № 2-4803/2025

УИД 28RS0004-01-2025-008569-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При помощнике судьи Громовой Л.В.,

С участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что истец с 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет/пользуется земельным участком, расположенным по адресу: *** (местоположение по кадастровому плану земельного участка от 07.08.2006 № 2-01/06-9732 - земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контору ***), кадастровый номер ***, площадью 1079 кв.м.; назначение - огородничество, в течение 33 лет. Право собственности на указанный земельный участок у Истца отсутствует, поскольку до 1998 году земля принадлежала Министерству обороны Российской Федерации. Земельный участок был выделен истцу командованием БВТККУ для посадки овощей, деревьев без строительства дома. 15 июня 1992 года заключен договор временного пользования землей сельскохозяйственного назначения № 11 между Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам и Истцом по предоставлению во временное пользование земельного участка по ***. Постановлением Администрации города Благовещенска № 3734 от 20.11.2006 года «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка для огородничества в *** предоставлен ФИО1 в аренду земельный участок площадью 1079 кв.м. с кадастровым номером ***. 29 ноября 2006 года Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска заключил договор № 555 аренды земельного участка с ФИО1, согласно которому истцу в аренду предоставлен земельный участок ***, местоположение по кадастровому плану земельного участка от 07.08.2006 № 2-01/06-9732 - земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контору ***), кадастровый номер ***, категория земли площадью 1079 кв.м.; назначение - огородничество. Договор заключен на 11 месяцев с 20.11.2006 г. по 20.10.2007 г. с арендной платой в год. На что составлен Акт приема-передачи земельного участка от 29 ноября 2006 года. С приложением Плана земельного участка. Договор аренды ежегодно продлевался на новый срок вплоть до 24.05.2015 года и далее не продлевался, в связи с чем истец считает, что данный договор является действующим на неопределенный срок. Истец использует земельный участок по назначению, производит всё необходимое для огородничества и сохранения земельного участка (пашет/вскапывает землю, высаживает семена, пропалывает ростки, окучивает саженцы, собирает урожай), ежегодно производит арендную оплату земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером *** в настоящее время не состоит на балансе муниципальной, либо государственной собственности. Истец на протяжении всего времени несет бремя содержания имущества, владеет земельным участком открыто и добросовестно как своим собственным. Таким образом, иным способом, кроме как через суд оформить право на спорный земельный участок не предоставляется возможным.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 1079 кв.м., в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

В судебное заседания не явились представитель ответчика, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, представители третьих лиц. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть дело при данной явке.

Из письменных возражений представителя администрации г. Благовещенска следует, что Постановлением мэра города Благовещенска от 20.11.2006 № 3734 «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка для огородничества в и. Моховая Падь» ФИО1 предоставлен в аренду сроком па 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1079 кв.м. В соответствии с ч. 1 ст. 11.3. ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. В силу ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков. Согласно н. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что согласно п. 1.1 Положения о Комитете, утвержденного постановлением мэра города Благовещенска от 20.12.2002 № 3958 (в ред. от 19.03.2025 № 1475), Комитет является отраслевым органом администрации города Благовещенска, осуществляющим полномочия в соответствии с настоящим Положением. Согласно п. 3.1.22. «Положения о Комитете», Комитет заключает договоры аренды, безвозмездного пользования, купли-продажи земельных участков на основании постановлений администрации города Благовещенска, принятых до 01.03.2015, а также постановлений, принятых после 01.03.2015, с учетом положений статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». После 01.03.2015 договоры аренды, безвозмездного пользования, купли-продажи земельных участков, соглашения о внесении изменений и соглашения о расторжении таких договоров, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (за исключением соглашений, заключаемых в соответствии с пн. 1, пп. 2 п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации), заключаются на основании решения администрации города Благовещенска с приложением необходимого пакета документов. На основании постановления мэра г. Благовещенска от 20.11.2006 № 3734 между Комитетом и ФИО1 заключен договор аренды от 29.11.2006 № 555 земельного участка, расположенного по адресу: п. Моховая падь, зона: 5 Жилая зона «ФИО3 падь», с кадастровым номером ***, категории земли поселений, площадью 1079 кв.м., с назначением огородничество, сроком (с учетом соглашений) с 20.11.2006 по 24.05.2015. В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, договор аренды земельного участка от 29.11.2006 № 555 считается продленным на неопределенный срок. Договор аренды земельного участка от 29.11.2006 № 555 с ФИО1 не расторгался, является действующим. Задолженность по арендной плате отсутствует. Приобретательная давность предполагает владение имуществом как своим собственным, а договор аренды подразумевает владение на основании договора, что исключает возможность применения приобретательной давности. Поскольку ФИО1 пользуется земельным участком на основании договора аренды то признании права собственности в силу приобретательной давности невозможно. На основании изложенного, Комитет просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Благовещенска № 3734 от 20.11.2006 года «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка для огородничества в *** истцу в аренду, сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок площадью 1079 кв.м. с кадастровым номером *** из категории земель поселений жилой зоны «Моховая падь», находящийся в *** ***, используемый для огородничества.

29 ноября 2006 года Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска в лице первого заместителя председателя ЕВ, действующего на основании приказа № 17 от 31.01.2005 г., именуемый в дальнейшем «Арендодатель», и ФИО1, проживающий ***, паспорт ***, именуемый в дальнейшем Арендатор, на основании постановления мэра г. Благовещенска № 3734 от 20.11.2006 заключили договор № 555 аренды земельного участка, по условиям которого «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок (далее-Участок): ***", (местоположение по кадастровому плану земельного участка от 07.08.2006 № 2-01/06- 9732 - земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру ***), кадастровый номер ***, категория земли поселений, площадь 1079 кв.м; назначение: огородничество; в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Как следует из акта приема-передачи земельного участка от 29 ноября 2006 года, согласно заключенному договору аренды земельного участка № 555 от 29.11.2006 г. Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок по адресу: *** кадастровый номер ***.

Соглашениями сторон от 27 августа 2007 год, от 22 сентября 2008 года, от 21 августа 2009 года, от 9 сентября 2010 года, от 29 августа 2011 года, от 9 октября 2012 года срок действия договора аренды неоднократно продлялся.

Сведения о расторжении договора аренды в материалах дела отсутствуют.

Сторонами факт действия договора аренды до настоящего времени не оспаривался, подтвержден, в том числе и конклюдентными действиями истца, поскольку как следует из доводов искового заявления, пояснений истца в судебном заседании и письменного отзыва КУИМО г. Благовещенска, истец ежегодно производит арендную плату, задолженность по арендной плате отсутствует.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером *** отсутствуют.

Как установлено судом, в обоснование иска ФИО1. указал, что с 1992 года и по настоящее время, в его владении и пользовании находится спорный земельный участок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила суд, что она является с 1986 года соседкой истца по земельному участку, находящемуся в ***. Участок истца ухожен, используется им для огорода. Как предоставлялся земельный участок истцу свидетелю не известно. С конца 1980-х годов и по настоящее время спорным земельным участком пользуется истец.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что у истца в *** имеется земельный участок, расположенный рядом с земельным участком родителей свидетеля. Истец пользуется спорным земельным участком как огородом около 35 лет. На участке имеется сарай, участок огорожен. Истец ежегодно обрабатывает земельный участок.

Суд принимает показания свидетелей, как допустимые, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Таким образом, ФИО1 получивший спорный земельный участок во владение в рамках договора аренды, по смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, не может являться лицом, за которым может быть признано права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Таким образом, владение истцом ФИО1 спорным земельным участком относится к договорным отношениям и не свидетельствует о том, что истец владеет спорным земельным участком как своим собственным.

Кроме того, земельное законодательство не предполагает возникновение права на землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности, что следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность материалы дела не содержат.

Исходя из установленного подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа разграничение государственной собственности на землю и отнесения земли не находящейся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований к государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ), право частной собственности на спорный земельный участок не может быть признано по правилам гражданского законодательства о приобретательной давности, поскольку это не предусмотрено Земельным кодексом РФ в качестве основания для возникновения прав на землю.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью 1079 кв.м., расположенный по адресу: ***, в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 3 октября 2025 года.