Решение по делу № 2-5429/2025 от 20.05.2025 - о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

дело № 2-5429/2025

86RS0004-01-2025-003572-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ушкина Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов, неустойки и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 386 779,25 руб. под 28,9 % годовых сроком на 60 мес. под залог транспортного средства №, 2010, №. Просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в общем размере 126 668,27 руб. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 517 531,15 руб.

В судебное заседание представители истца, ответчик, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ходатайств, возражений относительно исковых требований не заявил.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с использованием простой электронной подписи ФИО2 согласился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор), в соответствии с п. 1 которого банк открыл заемщику кредитную линию на следующих условиях: лимит кредитования – 383900 руб., кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования; срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении заемщиком договора; процентная ставка – 14,9 %годовых, указанная ставка увеличивается до 28,9 % годовых, в случае если заемщик не использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша; обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства: марка: <данные изъяты> ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 20 % годовых; п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что с заемщиком заключен договор банковского счета и договор банковского обслуживания, банк выпустил к банковскому счету заемщика банковскую карту без физического носителя, заемщ0ик согласился на получение от банка информации о совершении операций по банковской карте и направлении заемщику выписки посредством сервиса Интернет-банк; заемщик просит банк в случае, если сумма операции при совершении покупок по карте превышает остаток собственных средств, предоставить необходимую сумму в кредит с последующей обязанностью заемщика уплатить комиссию за несанкционированную задолженность (л.д. 27-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 простой электронной подписью подписано заявление о предоставлении транша в размере 383 900 руб.; в указанном заявлении содержатся условия, перечисленные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №; кроме того, указаны: номер телефона заемщика и согласие заемщика на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания по тарифам комиссионного вознаграждения, заемщик дает акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно; заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты МОП по договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно общим условиям договора, что размер комиссии за переход в режим «Возврат в график» составляет 590 руб. (л.д. 46-47).

Согласно расчету задолженности ответчика сумма кредита ФИО2 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 419 279,25 руб. с процентной ставкой 28,9 % годовых (л.д. 31-35).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ФИО2 претензию, в которой предложило заемщику возвратить всю сумму задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления указанной претензии; сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 493 818,33 руб. (л.д. 39, 50).

С учетом изложенного, факт получения ответчиком кредита подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах в совокупности с доказанностью факта получения ответчиком суммы кредита суд признает договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет.

На момент рассмотрения дела доказательства, опровергающие факты, изложенные в представленных документах, а также подтверждающие отсутствие обязательств, оплату задолженности в полном объеме ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 398 601,25 руб. основного долга по договору с учетом частичного погашения кредита ответчиком, 596 руб. комиссии за ведение счета, 1 770 руб. комиссии за переход в режим «Возврат в график» являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Относительно размера неразрешенного овердрафта, определенного истцом в сумме 4 789,84 руб. суд отмечает, что согласно представленному истцом расчету сумма неразрешенного овердрафта составила 2 394,92 руб. (л.д. 35); согласно выписке по счету заемщика ДД.ММ.ГГГГ для счета заемщика предоставлен неразрешенный овердрафт в сумме 2 394,92 руб. (л.д. 44-45). Кроме того, размер процентов за пользование суммой неразрешенного овердрафта рассчитан истцом от суммы 2 394,92 руб. (л.д. 35).

Таким образом, с учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы неразрешенного овердрафта частично в размере, подтвержденном материалами дела, - 2 394,92 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере: 105 878,70 руб. просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 520,28 руб. процентов на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 266,51 руб. процентов за пользование суммой неразрешенного овердрафта (расчет, л.д. 32-35).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку факты предоставления кредита ответчику, невозвращение суммы полученного кредита в полном объеме ответчиком в установленный договором срок установлены судом и подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита, а также просроченных процентов обоснованным.

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления процентов, контррасчет процентов ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой кредита подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере:

1 732,43 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

20,34 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

1 355,80 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет, л.д. 34).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления неустойки, контррасчет неустойки ответчик не представил.

Поскольку неустойка предусмотрена договором (п. 12), факт нарушения срока возврата суммы кредита установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 3 108,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки (модели) <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 266 226,13 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору стороны в заявлении о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ, которым согласован размер кредитного транша в размере 383 900 руб., определили предмет залога – транспортное средство марки (модели) <данные изъяты> (л.д. 46-47).

На момент рассмотрения спора данное транспортное средство принадлежит ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной органами ГИБДД по запросу суда.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, указанных в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Порядок реализации имущества, не являющегося недвижимым, определен Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, транспортное средство подлежит реализации путем продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 35 303,13 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 398 601,25 руб. основного долга по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 394,92 руб. неразрешенного овердрафта, 2 366 руб. задолженности по уплате комиссий, 108 398,98 руб. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 266,51 руб. процентов за пользование неразрешенным овердрафтом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 108,57 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 35 302,72 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 550 438,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки (модели) <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, способ реализации – с публичных торгов.

Начальная продажная цена автомобиля устанавливается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Ушкин