Дело № 2-635/2025

УИД 65RS0004-01-2025-000878-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 11 ноября 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Стрелец В.Э.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителей истцов ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18, ФИО6 ФИО19 к администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ <адрес>, комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, через своих представителей по доверенности, обратились в Долинский городской суд с исковым заявлением к администрации МО Долинский Мо, КУМС МО Долинский МО о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обосновании иска указано, что истцы являются постоянными жильцами жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, также в спорном жилом помещении проживает брат ФИО2, который в настоящее время находится в зоне СВО. В данное жилое помещение ФИО1 совместно со своими детьми вселилась с разрешения директора ООО «Сокол» ФИО7, когда указанное помещение относилось к служебному фонду жилья Министерства Обороны РФ. ФИО7 имел компетентность давать разрешение на вселение в жилые помещения как в устной, так и в письменной форме.

В 2008 году между ООО «Сокол» и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения сроком на один год, с правом пролонгации, как указано в самом договоре. Данный договор никем не расторгнут, истцы по настоящее время проживают в спорном жилом помещении. С момента вселения сторона истца оплатила все имеющиеся долги по коммунальным платежам от предыдущих жильцов и оплачиваются коммунальные услуги по настоящее время, долгов по квартплате не имеется.

Истец обращалась к ответчику КУМС МО Долинский МО с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако получила отказ, мотивированный тем, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы. Также в адрес истца было направлено предупреждение об освобождении спорного жилого помещения в десятидневный срок.

Вместе с тем, истец совместно со своими детьми с момента вселения в спорное жилое помещение, постоянно в нем проживают, наблюдаются у врачей по месту жительства, посещали дошкольные и школьные учреждения, задолженности по коммунальным услугам не имеют, исправно оплачивают сохраняют жилое помещение, производят необходимый ремонт. Иного жилья для проживания у семьи не имеется, истец одна воспитала двоих детей, один из которых защищает Родину. Фактическое проживание истцов подтверждается справкой, выданной отделом по управлению территорией <адрес>.

Полагая, что истцы вселены на законных основаниях, проживают в спорном жилье с момента вселения по настоящее время, учитывая, что иного жилья у истцов не имеется, ссылаясь на нормы действующего законодательства просят суд признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за ФИО1 и ФИО2 и возложить на администрацию МО Долинский МО и КУМС Мо Долинский МО обязанность заключить договор социального найма жилого помещения.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что в спорное жилое помещение они вселены в ноябре 2006 году, тогда же и был заключен договор социального найма с Бочинской КЭЧ. Вместе с тем, данного договора не сохранилось, поскольку его забрал ФИО8 при заключении договора найма от 12.08.2008, когда жилые помещения были переданы в муниципальную собственность.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители истцов ФИО4, ФИО5 требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика КУМС МО Долинский МО ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что спорный дом не признан аварийным, был передан в муниципальную собственность в 2007 году. ООО «Сокол» являлась управляющей компанией, жилых домов, которые переданы в муниципальную собственность и полномочий на заключение договоров социального найма жилым помещений не имела, в связи с чем, договор социального найма жилого помещения от 12 августа 2008 года, заключенный с истцом никакой юридической силы не имеет.

Ответчик администрация МО Долинский МО в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и, гарантируя его предоставление бесплатно или за доступную плату малоимущим и иным указанным в законе гражданам, не регламентирует порядок предоставления жилых помещений. Такой порядок устанавливается жилищным и иным специальным законодательством в зависимости от правового положения гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотренными такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания судом за гражданином его жилищных прав.

В силу положений ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Супруг, дети и родители нанимателя, проживающие с ним совместно, рассматриваются в качестве членов его семьи без каких-либо условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой <адрес> в <адрес>, где расположена <адрес>, относился к федеральной собственности и находился на праве оперативного управления государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района». Все жилые помещения, находящиеся на праве управления государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» имели статус служебных, в том числе и спорное жилое помещение.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ «Долинский» жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Как пояснила в судебном заседании истец, в 2006 году истцу ФИО14 представителем собственника жилья в лице Бочинской КЭЧ района по договору предоставлено жилое помещение по указанному адресу, который каждый год перезаключался.

Факт заключения договора от имени Бочинской КЭЧ подтверждается квитанциями Домоуправления № Бочинской КЭЧ района за период с ноября 2006 по июль 2007 года. В квитанции от 22.08.2007 указано, что счет выставлен на имя ФИО15 на основании договора.

Из пояснений свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что истцы проживают в спорном жилом помещении с 2006 года, однако зарегистрированы по иному адресу, адресу матери истца ФИО1 Спорная квартира, ранее являлась военной собственностью. ФИО1 была вселена в жилое помещение совместно с детьми, самостоятельно производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги, в том числе и имеющуюся ранее задолженность.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, представитель наймодателя в лице Бочинской КЭЧ района при заключении договора найма в 2006 году имел полномочия по его заключению с истцом, поскольку спорное жилое помещение в указанный период еще не было передано в собственность муниципального образования Долинский муниципальный округ <адрес>.

При этом, 12 августа 2008 года ООО «Сокол», в лице директора ФИО7, действующего от на основании устава, заключил с Погудиной (в настоящее время с ФИО1) А.В. договор социального найма на владение и пользование жилым помещением, состоящим из 1 комнаты, общей площадью 40,7 кв. метров по адресу: <адрес>. Состав семьи ФИО16 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО20, №

Распоряжением мэра муниципального образования городской округ «Долинский» от 10 июня 2008 года № 96 в целях организации предоставления жилищно-коммунальных услуг потребителям с. Сокол и осуществления надлежащей технической эксплуатации объектов жизнеобеспечения, расположенных в с. Сокол, с 01 мая 2008 года функции по управлению многоквартирными домами, указанными в перечне имущества, утвержденным Распоряжением от 19 декабря 2007 года №, переданы ООО «Сокол». При этом, указанному обществу полномочия на заключение с гражданами договоров социального найма жилого помещения не передавались.

При таких обстоятельствах, у директора ООО «Сокол» ФИО7 отсутствовали полномочия на заключение договора социального найма как от имени Министерства обороны Российской Федерации, так и от имени муниципального образования.

Поскольку договор социального найма с был заключен неправомочным лицом, то в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ (действовавшей на момент заключения договора) он является ничтожной сделкой.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) по <адрес> от 19 декабря 2007 года № «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» в собственность муниципального образования «<адрес> «Долинский» <адрес>» прекращено право оперативного управления государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района», на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к распоряжению, в том числе и жилой дом № ФИО17, 23 по <адрес>. Данным распоряжением предписано передать имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района», в собственность муниципального образования городской округ «Долинский».

Во исполнение приведенного распоряжения Росимущества, в собственность муниципального образования городской округ «Долинский» было принято переданное имущество, в том числе и жилой <адрес>.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Истцы с момента вселения в жилое помещение, проживают в нем до настоящего времени, производят и производили текущий ремонт, оплачивают жилье и коммунальные услуги, содержат его.

Из выписки из реестра муниципального имущества МО Долинский МО следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> значится в реестре муниципального имущества.

Поскольку истец со своим сыном вселились в спорное жилое помещение в 2006 году на законных основаниях, квартира предоставлена истцу по договору без установления срока проживания, истцы продолжают проживать в ней после её передачи в муниципальную собственность, содержат жилое помещение, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, суд находит их требования о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что с момента вселения истцов, а также включения спорной квартиры в реестр объектов муниципальной собственности и до обращения с иском в суд на квартиру никто не претендовал, требований о признании не приобретшими право пользования жилым помещением к истцам никто не предъявлял, при этом взималась плата за социальный найм, что следует из представленной справки от 18.08.2025 (л.д. 32).

То обстоятельство, что истцы вселены в жилое помещение не самовольно, ответчиками не опровергнуто, доказательств того, что истцы на настоящий момент занимают спорное жилое помещение на основании иных договорных отношений, не представлено. Нарушений прав иных граждан при вселении истцов в жилое помещение не выявлено.

При этом, отсутствие договора (ордера) на спорное жилое помещение, не может являться основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что на момент вселения истцов в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ), являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания установлено и подтверждается пояснениями истцов, показаниями свидетелей, что в момент их вселения ФИО13 в спорном жилом помещении не проживал. Кроме того, при вселении истцов в указанную квартиру, ФИО1 оплачивала задолженность по коммунальным услугам начиная с ноября 2006 года.

Тот факт, что истцы не зарегистрированы в спорном жилом помещении, не имеет для суда существенного значения, поскольку факт законного вселения истцов в указанное жилое помещение судом установлен на основании представленных доказательств и ответчиком не опровергнут. При этом сохранение регистрации по иному месту с 2010 года не свидетельствует о том, что истцы не проживают в спорном жилом помещении. При этом, в ходе судебного заседания установлен факт предоставления ФИО14 спорной квартиры в ноябре 2006 года лицом, имеющим соответствующие полномочия, а утрата договора, заключенного с Бочинской КЭЧ в 2006 году, не может служить основанием для отказа в иске.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, обязанность заключить договор социального найма с истцами должна быть возложена на КУМС МО Долинский МО <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО22, ФИО6 ФИО23, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО6 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6425 №) право пользования жилым помещением на условиях социального найма по адресу: <адрес>.

Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ <адрес> (ИНН ФИО26, ОГРН №) обязанность заключить с ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО6 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области о возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 года.