РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО6, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-31) по исковому заявлению ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская Энергетическая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что, согласно выписке ФГИС ЕГРН собственниками жилого помещения, общей площадью 60,3 кв. м, расположенного по адресу: ..., ..., ..., являются ФИО4 и ФИО2 Согласно справке о составе семьи, в указанном жилом помещении зарегистрировано 3 человека – ФИО3 (мать), ФИО4 (дочь), ФИО2 (сын).

Согласно постановлению администрации города Ангарска Иркутской области №727-па от 01.09.2020, ООО «Байкальская Энергетическая Компания» является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию. Согласно расчету задолженности за период с 01.09.2020 по 31.10.2022 составляет 50 272,07 рублей, пени в размере 10 906,46 рублей. До настоящего времени долг не оплачен.

Истцом реализовано право на судебную защиту нарушенных прав, мировым судьей судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесены судебные приказы № и 2-1953/2022 от 19.08.2022, определениями мирового судьи от 05.10.2022 указанные судебные акты отменены.

Поскольку на момент расчета задолженности за период с 01.09.2020 по 31.03.2021 ответчик ФИО4 являлась несовершеннолетней, то истец просит взыскать в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за указанный период солидарно с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, и ФИО2 в размере 16 743,30 рублей, пени в размере 3 363,27 рублей, а также взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 в размере 33 525,77 рублей, пени в размере 6 733,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011,06 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования признали частично, не согласились с суммой начисленных пени.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, а также, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ** собственниками жилого помещения, общей площадью 60,3 кв. м, расположенного по адресу: ..., ..., ..., являются ФИО3 (1/3 доля в праве), ФИО2 (1/3 доля в праве), ФИО4 (с ** имеет 2/3 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.11.2022 №. В указанном жилом помещении зарегистрировано 3 человека - ФИО3, ** г.р., ФИО2, ** г.р. (сын), ФИО4, ** г.р. (дочь)

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 31.10.2022 составляет в общей сумме 50 272,07 рублей, пени в размере 10 906,46 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами. Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами за указанный период ответчик не представил, расчет истца не оспорил.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 23.05.2022 вынесены судебные приказы № и 2-1953/2022 от 19.08.2022, определениями мирового судьи от 05.10.2022 указанные судебные акты отменены по заявлению ответчиков.

Судом установлено, что на момент расчета задолженности за период с 01.09.2020 по 31.03.2021 ответчик ФИО4, ** г.р., являлась не совершеннолетней.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (часть 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Исходя из системного толкования указанных норм права, ответственность несовершеннолетних, являющихся недееспособными в силу возраста, может быть возложена только на их законных представителей.

Поскольку ФИО4, на момент расчета задолженности за период с 01.09.2020 по 31.03.2021 являлась не совершеннолетней, следовательно, исполнение ею обязательств перед третьими лицами за указанный период возлагается на её законных представителей – родителей, в данном случае, на ФИО8

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае общая сумма долга ответчиков составляет 50 269,07 рублей, а размер неустойки при этом равен 10 906,46 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 2 000,00 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, с требованиями о взыскании задолженности и суммой задолженности последние согласились, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ФИО3, действующей на момент расчета задолженности в интересах несовершеннолетней ФИО4, с ФИО2, задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период 01.09.2020 по 31.03.2021 в размере 16 743,30 рублей, пени 1 000 рублей; солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 в размере 33 525,77 рублей, пени 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 011,06 рублей (платежные поручения №105790 от 27.10.2022, №21294 от 10.03.2022, № 105708 от 27.10.2022).

Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы за уплату госпошлины в размере 1 739,56 рублей, в равных долях, т.е. по 579,8 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ** года рождения, уроженки г. Челябинск (ИНН №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ** года рождения, <...> (ИНН №), с ФИО2, ** года рождения, уроженца ... (ИНН №), в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период ** по ** в размере 16 743,30 рублей, пени в размере 1 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 ** года рождения, уроженки г. Челябинск (ИНН <***>), ФИО4, ** года рождения, уроженки ... (ИНН №), ФИО2 ** года рождения, уроженца ... (ИНН №) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 33 525,77 рублей, пени в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739,56 рублей, в равных долях, по 579,8 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 21.04.2023.