Решение по делу № 2-1385/2023 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СДЛ» к ФИО1 Э.Э.О. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме основного долга 299522, 51 руб., проценты по договорной неустойки в размере 149161, 96 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7687,00 руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) Индивидуальным предпринимателем ФИО1 О. был заключен Договор поставки № от (дата) с Обществом с ограниченной ответственностью «СДЛ» на поставку товара (корригирующие оправы).

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче товара ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): -универсальный передаточный акт № от (дата) на сумму 354 522 руб.51 копеек.

Ответчиком не предъявлялось каких-либо претензий о просрочке срока передачи, ассортименте, количестве и качестве полученного товара, что говорит о надлежащем исполнении обязательств Истцом.

(дата) ответчиком на основании Счета на оплату№ от (дата) в адрес истца была произведена частичная оплата в размере 25000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от (дата) и (дата) в размере 30000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата). Однако, по состоянию на (дата) ответчик больше не производил оплату за товар.

Истец направил (дата) в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить вышеуказанную задолженность. Однако, ответчик оставил требование Истца без удовлетворений.

По состоянию на (дата) у ответчика перед истцом образовалась дебиторская задолженность в размере основного долга 299 522 рубля 51 копейка, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № от (дата) за период с (дата) по (дата)

В соответствии с п.7.1 Договора поставки, истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Период просрочки Ответчика составляет с (дата) по (дата) Срок просрочки – ... дней. Согласно Расчету: ... сумма процентов составляет = 149 161 рубль 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008№ 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на (дата) ... судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По делу установлено, что (дата) Индивидуальным предпринимателем ФИО1 О. был заключен Договор поставки № от (дата) с Обществом с ограниченной ответственностью «СДЛ» на поставку товара (корригирующие оправы).

Весь вышеуказанный товар передан Ответчику в порядке и сроки, обусловленные договоренностью сторон, условиями договора поставки и обычаями и отношениями, сложившимися между Истцом и Ответчиком. Весь товар Ответчиком был принят в день продажи. Однако, Ответчик не вернул подписанное со свей стороны УПД.

По состоянию на (дата) ответчик больше не производил оплату за товар.

В соответствии с п.... Договора поставки, истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Период просрочки ответчика составляет с (дата) по (дата) Срок просрочки – ... дней. Согласно Расчету: ... сумма процентов составляет = 149 161 рубль 96 копеек, который судом проверен и признан верным.

(дата) Ответчик прекратил свою деятельность как Индивидуальный предприниматель. Однако, гражданин отвечает по своим обязательствам, в том числе предпринимательским, всем принадлежащим ему имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание ст. 24 ГК РФ.

Суд учитывает, что после прекращения деятельности в качестве Индивидуального предпринимателя гражданин продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, включая бюджет.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком по не погашена, учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд в силу требований ст.194-198 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 7687,00 рублей.

Правовых оснований для снижения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СДЛ» к ФИО1 Э.Э.О. о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Э.Э.О. (ИНН № зарегистрированного по адресу: (адрес) в пользу ООО «СДЛ» (ОГРН №; ИНН № задолженность в сумме основного долга 299522, 51 руб., договорную неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 149161,96 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7687 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья: Н.Ю. Ануфриева