Гр.Дело № 02-0501/2025

УИД: 77RS0027-02-2024-016845-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Кредито24» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ответчику ООО МКК «Кредито24» о расторжении договора займа.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № KBN2714423N12, в соответствии с которым на условиях возвратности и платности предоставлен заем. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, утраты возможности ежемесячно производить платежи, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако ответчиком заявление оставлено без удовлетворения. Истец считает, что ответчик злоупотребляет правом. Таким образом, указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО1 с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в котором просить отказать в иске, ссылаясь на то, что истец не исполнил обязательства по договору. Кроме того, истец, основываясь на своем свободном волеизъявлении, принял на себя все риски, связанные с исполнением договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.10.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № KBN2714423N12, в соответствии с которым на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере сумма

Денежные средства по договору займа от 08.10.2023 г. истцом получены в полном объеме.

Истец ссылается на то, что с 04.05.2024 г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, утраты возможности ежемесячно производить платежи образовалась задолженность.

04.05.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, однако ответчиком заявление оставлено без удовлетворения.

По мнению истца, ответчик злоупотребляет правом и нарушает права истца. По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора займа № KBN2714423N12.

Между тем, указанные истцом обстоятельства, не являются основаниям для расторжения договора займа в судебном порядке по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком в пользу истца предоставлены, обязательства по договору со стороны ответчика исполнены надлежащим образом, при заключении договора займа стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, с условиями договора микрозайма истец при заключении договора был ознакомлен и выразил согласие на заключение договора на предложенных условиях, при заключении договора истцу была предоставлена информация о сумме, подлежащей возврату, размере процентов, а также порядке их начисления и уплаты, то суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора займа в данном случае не имеется.

Само по себе ухудшение материального положения не является основанием для расторжения договора займа и освобождения истца от обязанности по уплате ежемесячных платежей, поскольку наличие или отсутствие дохода, позволяющего исполнять в надлежащем виде обязательства по договору, относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора микрозайма, и не является существенным изменением обстоятельств или основанием для расторжения договора; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в настоящем случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО МКК «Кредито24» о расторжении договора займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.02.2025 г.

Судья М.С. Москаленко