копия
Дело № 2-3563/2023
24RS0017-01-2023-003037-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,
при секретаре Лукьяненко К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 09.07.2019 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичное которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом платежей, графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 06.05.2023 года размер задолженности на период с 12.07.2021 по 06.05.2023 г. составляет 345 089,97 рублей, из них 18 514,68 рублей задолженность по процентам, 325 381,99 рубль задолженность по основному долгу, 1 193,30 рубля задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 09.07.2019 года № в сумме 345 089,97 рублей, в том числе: 18 514,68 рублей задолженность по процентам; 325 381,99 рубль задолженность по основному долгу;1 193,30 рубля задолженность по неустойкам; 0,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 6 651,00 рубль.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направила, доказательств оплаты кредита также не направила, контррасчет задолженности не представила.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.
Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредитной карты, 09.07.2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму лимитом 385 000 руб. сроком возврата кредита до 09.07.2024г., с уплатой процентов 12,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В соответствии с пунктом 6 общих условий, предусмотрена неустойка за просрочку платежей в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного ответчик не представила, заключенный договор не оспорила.
ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено заключительное требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, штрафных санкций, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.10.2022 года по заявлению ответчика отменен судебный приказ от 024.03.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» общей суммы задолженности в размере 347215,67 рублей.
В суд ответчик также не направил каких либо доказательств оплаты кредита, либо иного размера задолженности.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как в нарушение условий договора кредитования № от 09.07.2019г. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату долга, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 12.07.2021г. по 06.05.2023г. в сумме 345 089,97 рублей, в том числе: 18 514,68 рублей задолженность по процентам; 325 381,99 рубль задолженность по основному долгу;1 193,30 рубля-неустойка.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки платежей, доказательств оплаты не представил, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Представленный банком расчет, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и поступившим платежам, ответчиком не оспорен, контррасчет не направлен в суд.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 09.07.2019г. за период с 12.07.2021г. по 06.05.2023г. в сумме 345 089,97 рублей, в том числе: 18 514,68 рублей задолженность по процентам; 325 381,99 рубль задолженность по основному долгу;1 193,30 рубля-неустойка.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 651 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт 0404 №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09.07.2019г. за период с 12.07.2021г. по 06.05.2023г. в сумме 345 089,97 рублей (в том числе: 18 514,68 рублей -задолженность по процентам; 325 381,99 рубль - задолженность по основному долгу, 1 193,30 рубля- неустойка), возврат госпошлины 6 651 рубля, а всего взыскать 351 740,97 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна:
Судья И.А. Копеина