Дело № 2а-129/2023
УИД 22RS0005-01-2023-000196-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Бурла 14 ноября 2023г.
Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Климук,
при секретаре Катруша Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № 88491/23/22064-ИП от 18.05.2023, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст.98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату; вынести частное определение в адрес начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2, в рамках исполнительного производства № 88491/23/22064-ИП от 18.05.2023, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2, в рамках исполнительного производства № 88491/23/22064-ИП от 18.05.2023, выраженного в нарушении требований ст. 64.1, ст.65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 в рамках исполнительного производства № 88491/23/22064-0ИП от 18.05.2023 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.ст. ст.65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ, ч.2 ст. 99 «Об исполнительном производстве».
В обоснование требований ссылается на то, что 18.05.2023 на основании исполнительного документа № 2-1183/2022, выданного Судебным участком Бурлинского района Алтайского края по делу № 2-30/2023, возбуждено исполнительное производство № 88491/23/22064-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» 8190 руб.
По состоянию на 19.10.2023 задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена и составляет 8190 рублей.
В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа взыскатель просил следующее: 1. осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); 2. направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; 3. направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; 4. направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; 5. в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; 6. в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; 7. при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п.10 ст. 64, ст. 65 «Об исполнительном производстве». По состоянию на 19.10.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.
По состоянию на 19.10.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом- исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение принудительных мер принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрении искового заявления настаивал.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения- старший судебный пристав ФИО1, представитель Управления ФССП по Алтайскому краю, должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.
Изучив письменные материалы дела, сводку по исполнительному производству № 88491/23/22064-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, суд исходит из того, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что 15.05.2023 взыскатель ООО «МФК Новое Финансирование» обратился в службу судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа № 2-1183/2022 от 15.05.2023.
18.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Немецкого национального района Алтайского края ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-1183/2022, выданного Судебным участком Бурлинского района Алтайского края по делу № 2-1183/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» 8190 рублей, возбуждено исполнительное производство 88491/23/22064-ИП.
В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На исполнении в отношении ФИО3 в ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района находится 18 исполнительных производств, в том числе по одному из них является взыскателем АО «Тинькофф».
При возбуждении исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а именно: (ГИБДД, МРИФНС №9 по АК, ЗАГС, ГУ-УПФ РФ по АК, ИФНС, Росреестр, УФМС, операторам сотовых связей) и кредитные организации, вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации. Также в данный период были получены ответы на указанные запросы, по результатам которых установлено отсутствие в собственности должника движимого и недвижимого имущества.
07.10.2022 поступило заявление ФИО3 о приостановлении исполнительных производств в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с призывом на военную службу в рамках Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647«Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». На основании вышеизложенного, исполнительные производства в отношении должника ФИО3 приостановлены на основании ст. 40, ст. 42, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, судом установлено, что действия по приостановлению исполнительного производства произведены судебным приставом- исполнителем ФИО2 с учетом положений п.3 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждениям, изложенным в административном исковом заявлении, в рамках исполнительного производства предприняты своевременные, надлежащие и необходимые меры к отысканию имущества и доходов должника, которые на момент приостановления оказались безрезультатными, при таких обстоятельствах основания полагать, что имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в нарушение прав административного истца, по настоящему делу отсутствуют.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Оснований для вынесения частного определения о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 суд не находит по вышеизложенным основаниям.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, п.1 ч.1 ст.194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Климук
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.