Решение по делу № 2-2994/2022 от 14.11.2022 | Искитимский районный суд (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИПИнюшин К.А.обратился в суд о взыскании с <ФИО> задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и <ФИО> заключили кредитный Номер

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) Номер от Дата <ФИО>.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Наличие оснований для снижения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Индивидуального предпринимателяФИО1 частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2994/2022; КОПИЯ

УИД 54RS0034-01-2022-003413-68;

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 11.11.2022 года; Мотивированное решение изготовлено: 14.11.2022 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИПИнюшин К.А.обратился в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 заключили кредитный Номер от Дата (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 руб. на срок до Дата из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до Дата возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Дата мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ по делу Номер о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору Номер от Дата в сумме 51 088,33 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 866,00 руб.

Должник в свою очередь до настоящего времени решение по гражданскому делу Номер не исполнил.

Мировым судьей судебного участка Номер Искитимского судебного района Новосибирской области было вынесено определение об отмене судебного приказа Номер от Дата.

Дата судебный приказ Номер был частично исполнен, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения задолженности поступили платежи от приставов в размере 32 610,49 руб.: Дата - 2,86 руб.; Дата - 4968,41 руб. Дата – 5091,94 руб.; Дата - 123,54 руб.; Дата – 3 968,4 руб.; Дата - 68,41 руб.; Дата – 4 968,4 руб.; Дата - 68,41 руб.; Дата – 4968,4 руб.; Дата -68,41 руб.; Дата – 4 965,31 руб.; Дата – 3 348 руб.

Сумма по судебному приказу Номер от Дата погашена частично в размере 32 610,49 руб. (заявление на возврат уплаченных денежных средств от должника в адрес ИП ФИО1 не поступало).

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на Дата составила:

-19 343,84 руб. - сумма неоплаченного основного долга;

-5 805,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на Дата (дата выписки из реестра должников);

- 100 537,71 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с Дата по Дата;

- 633 205,05 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с Дата по Дата;

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 633205,05 руб. является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 15000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) Номер от Дата.

В последствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 изъяты и индивидуальным предпринимателем ФИО3 изъяты заключен договор уступки прав требования от Дата.

Между ИП ФИО3 изъяты и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от Дата.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИПФИО1 исполнены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателяФИО1 задолженность:

- - 19 343,84 руб. - сумму неоплаченного основного долга;

- 5 805,49 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на Дата;

- 100 537,71 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с Дата по Дата;

- 15 000,00 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с Дата по Дата;

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 19 343,84 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 19 343,84 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИПИнюшин К.А.не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес регистрации по месту жительства. Однако судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из обстоятельств дела видно, что Дата КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор Номер ФИО3 изъяты).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60560,00 руб. на срок до Дата из расчета 29,00 % годовых. Ежемесячный платеж подлежит внесению 04 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 1922,00 руб., последний платеж подлежит уплате Дата, сумма последнего платежа – 2140,65 руб.

Сумма в размере 60560,00 руб. была перечислена ответчику, что подтверждается выпиской по счету (ФИО3 изъяты Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Дата мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено определение о замене взыскателя на ИП ФИО1 по судебному приказу Номер от Дата о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО3 изъяты).

Дата мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено определение о выдаче ИП ФИО1 дубликата судебного приказа Номер от Дата (ФИО3 изъяты).

Должник в свою очередь до настоящего времени решение по гражданскому делу Номер не исполнил.

Дата Мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области было вынесено определение об отмене судебного приказа Номер от Дата.

Сумма по судебному приказу Номер от 24.08.2018г. погашена частично в размере 32 610,49 руб. (заявление на возврат уплаченных денежных средств от должника в адрес ИП ФИО1 не поступало).

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на Дата составила:

-19 343,84 руб. - сумма неоплаченного основного долга;

- 100 537,71 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с Дата по Дата;

-633 205,05 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с Дата по Дата;

Договором предусмотрена уступка прав (требования).

Из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) Номер от Дата (ФИО3 изъяты).

В последствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 изъяты и индивидуальным предпринимателем ФИО3 изъяты заключен договор уступки прав требования от Дата (ФИО3 изъяты).

Между ИП ФИО3 изъяты и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от Дата (ФИО3 изъяты).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1(новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору Номер от Дата противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако с учетом изложенного, в пределах заявленных истцом требований, с учетом размера задолженности по основному долгу – 19343,84 руб., периода просрочки, с учетом соразмерности нарушенного обязательства его последствиям, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с Дата по Дата в сумме 6 000 рублей.

Кроме того, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по кредиту должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств, а потому требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 39% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Также удовлетворению подлежит требование о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

При подаче иска истец ИПИнюшин К.А.был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать денежные средства в размере 3833,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателяФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателяФИО1 по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 131687,04 руб., из которых: 19343,84 руб. сумма невозвращенного основного долга; 5805,49 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на Дата; 100537,71 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с Дата по Дата; 6 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с Дата по Дата.

Производить взыскание процентов по кредитному договору по ставке 29% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 19343,84 руб., за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Производить взыскание неустойки по кредитному договору по ставке 0,5% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 19343,84 руб., за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 доход бюджета государственную пошлину в размере 3833,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →