КОПИЯ

Гражданское дело № 2-5118/2022

24RS0056-01-2022-003633-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 03.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №199638444, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 348 000 руб. на срок 84 месяца, с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых, установленные кредитным договором. Банк предоставил кредит ответчику путем перечисления суммы кредита на счет ответчика. Ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств. По состоянию на 25.11.2021 задолженность ответчика составляет 767 373,94 руб., в том числе 332 310,04 руб. – по основному долгу, 435 063,90 – по процентам. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №199638444 от 03.09.2014 в размере 767 373,94 руб. по состоянию на 25.11.2021 г., уплаченную госпошлину в размере 10 873,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещалась о дате слушания дела по адресу, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес> Однако, ответчик за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО1 также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как следует из материалов дела 03.09.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №199638444, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 348 000 руб. на срок 84 месяца, с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых, оплата кредита производится путем внесения ежемесячного платежа – 20 числа. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 8 172,55 руб.

Факт получения заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №№, имеющейся в материалах дела.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, но не более 20% годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения – если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

Согласно п. 6.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности.

В нарушение условий возврата кредита заемщик не выполняет в полном объеме обязательство по уплате основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

11.06.2021 в адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок до 12.07.2021.

На данное требование заемщик оставил без удовлетворения, обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, в срок не позднее 12.07.2021. не исполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, по состоянию на 25.11.2021 сумма задолженности по кредитному договору, согласно расчету истца, составляет 767 373,94 руб., в том числе: по основному долгу – 332 310,04 руб., по процентам – 435 063,90 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом нарушений исполнения обязательств ответчиком кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом №199638444 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 767 373,94 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 10 873,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №199638444 от 03.09.2014 по состоянию на 25.11.2021 в размере 767 373 рубля 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 332 310 рублей 04 копейки, задолженность по процентам – 435 063 рубля 90 копеек, а также государственную пошлину в размере 10 873 рубля 74 копейки, а всего – 778 247 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова