Дело № 2а-2571/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Кошелева П.В.,
при секретаре Минеевой Н.В.,
представителя заявителя (должника) ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Администрации Елизовского городского поселения об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Администрация Елизовского городского поселения обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указала, что 28 октября 2022 года административным ответчиком на основании исполнительного листа серии ФС № 027227864, выданного Елизовским районным судом Камчатского края, возбуждено исполнительное производство № 244042/22/41026-ИП, в соответствии с которым должник по исполнительному производству, административный истец по настоящему административному делу обязан в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на учёт в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного имущества гидротехнические сооружения: защитную насыпную дамбу скважинного водозабора в <...> года постройки (номер регистрации ГТС в Российском регистре 19041Т734000002); а также шпунтовую перемычку скважинного водозабора в <...> года постройки (номер регистрации ГТС в Российском регистре 19041Т734170001). В связи с тем, что требования исполнительного документа должником исполнены не были, 30 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, в размере 50 000 рублей. Указывая, что должник является бюджетным учреждением, лимиты бюджетных обязательств на соответствующую статью расходов не предусмотрены, Администрация Елизовского городского поселения просила суд освободить её от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 244042/22/41026-ИП от 28 октября 2022 года.
Представитель административного истца Администрации Елизовского городского поселения ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала, полагала, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора также и на том основании, что судебное решение в определённой части исполнить невозможно: шпунтовая перемычка по заключению кадастрового инженера не является объектом недвижимости, в остальной части решение исполнено.
Судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2, представитель Елизовского городского прокурора в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частями 1-3 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ ст.112 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материал по настоящему заявлению, материалы исполнительного производства, материалы административного дела № 2а-70/2022, изучив доводы заявления о прекращении исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 14 марта 2022 года Елизовским районным судом Камчатского края рассмотрено административное дело № 2А-70/2022, в соответствии с решением суда Администрация Елизовского городского поселения обязана в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного имущества гидротехнические сооружения: защитная насыпная дамба скважинного водозабора в <...> года постройки (номер регистрации ГТС в Российском регистре 19041Т734000002); шпунтовая перемычка скважинного водозабора в г.Елизово 1976 года постройки (номер регистрации ГТС в Российском регистре 19041Т734170001).
Решение суда вступило в законную силу 2 июня 2022 года, в связи с чем судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 027227864, на основании которого судебным приставом-исполнителем 30 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 244042/22/41026-ИП.
Административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на те обстоятельства, что решение суда исполнить невозможно, так как дамба, указанная в решении суда, объектом недвижимости не является.
На иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного решения, заявитель не ссылался.
В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 30 ноября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым с Администрации Елизовского городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (исполнительное производство, л.д. 10).
Административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, поскольку Администрация Елизовского городского поселения является бюджетным учреждением, лимиты бюджетных ассигнований на соответствующую статью расходов не предусмотрены. Кроме того, указывает, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в рассматриваемом случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, поскольку средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанной категории, фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ ст. 112 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года в своем постановлении "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.75), суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как установлено судом, в отношении одного указанного в решении суда объекта – шпунтовая перемычка скважинного водозабора протяжённостью 158 метров – решение суда ответчиком исполнено: в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, подано заявление о регистрации данного объекта в качестве безхозяйного объекта недвижимого имущества.
В отношении другого объекта – защитной дамбы скважинного водозабора – должник полагает невозможным исполнить решение суда, поскольку этот объект не является объектом недвижимого имущество. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО3, указавшего, что поскольку объект не имеет несущих, ограждающих строительных конструктивных элементов, прочно связанных с землёй (фундамента, жёсткого покрытия и т.п.), его невозможно отнести к объектам недвижимого имущества.
Вместе с тем, ссылка на указанное заключение кадастрового инженера не является достаточным основанием для прекращения исполнительного производства.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из составленного кадастровым инженером заключения невозможно установить причины, по которым насыпная дамба протяжённостью около пятидесяти метров не может являться объектом недвижимого имущества.
В указанном заключении не приведены какие-либо технические, пространственные характеристики дамбы, изучив которые кадастровый инженер пришёл к указанному им выводу.
Действующая судебная практика позволяет относить к объектам недвижимого имущества, в том числе, объекты, не имеющие конструктивных элементов (в том числе земельные участки). Так, например, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2007 года по делу N Ф08-6985/2006 подтверждена законность решения, принятого судом первой инстанции, признавшим гравийно-галечный пляж самостоятельным объектом недвижимости.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с заключением кадастрового инженера и считать указанного доказательство достаточным подтверждением того, что насыпная дамба длиной около пятидесяти метров не является объектом недвижимости.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении данного административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.
Суду не предоставлены документы, с достоверностью подтверждающие невозможность исполнения судебного решения.
Решение суда вступило в законную силу 2 июня 2022 года, в течение полугода – до декабря 2022 года должник не предпринимал никаких мер к исполнению судебного решения.
С учётом изложенного суд отказывает в освобождении должника от исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявления Администрации Елизовского городского поселения об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного с должника постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 30 ноября 2022 года по исполнительному производству № 244042/21/41026-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 17 января 2023 года.
Судья П.В. Кошелев