УИД 31RS0016-01-2022-003048-98 дело № 2-221/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ивня Белгородской области 02 августа 2022 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шапиловой М.А.
при помощнике ФИО1
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по эмиссионному контракту,
установил:
28.05.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт №№), выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum с кредитным лимитом 80 000 рублей, открыт счет №. Срок кредита 12 месяцев под 19% годовых, льготный период 50 дней. Все условия предоставления и возврата кредита были изложены в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», графике платежей. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, в отличие от заёмщика ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО3 умер.
После смерти ФИО3 обязательства по указанному эмиссионному контракту не исполняются.
Согласно расчету истца задолженность ФИО3 по эмиссионному контракту №№ от 28.05.2013 года за период с 17.04.2020 года по 04.03.2022 года включительно составила 203 781,27 рублей, включая просроченный основной долг - 159 655,43 рублей, просроченные проценты - 44 125,84 рублей.
После смерти ФИО3 к нотариусу Ивнянского нотариального округа Белгородской области с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО2
ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №№ от 28.05.2013 года за период с 17.04.2020 года по 04.03.2022 года в сумме 203 781,27 рублей, в том числе просроченный основной долг - 159 655,43 рублей, просроченные проценты - 44 125,84 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 237,81 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04.05.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащих ответчиков (правопреемника заемщика ФИО3) - ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск либо доказательств погашения задолженности по эмиссионному контракту не представила.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28.05.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт №№), выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum с кредитным лимитом 80 ООО рублей, открыт счет №. Срок кредита 12 месяцев под 19% годовых, льготный период 50 дней. Все условия предоставления и возврата кредита были изложены в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», графике платежей. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
Все условия предоставления и возврата кредита были изложены в заявлении- анкете на получение потребительского кредита, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», графике платежей. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
С условиями кредитования заёмщик ФИО3 согласился, о чем свидетельствуют подписи в указанных документах.
В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.З ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Из представленных суду банковских документов следует, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, в отличие от заёмщика ФИО3, допускавшего просрочку исполнения обязательств.
Как установлено судом, заёмщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года в п.Ивня Ивнянского района Белгородской области, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз.2 п.1 ст. 1175 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
По расчету истца, задолженность ФИО3 по эмиссионному контракту №№ от 28.05.2013 года за период с 17.04.2020 года по 04.03.2022 года включительно составила 203 781,27 рублей, в том числе просроченный основной долг - 159 655,43 рублей, просроченные проценты - 44 125,84 рублей.
Представленный расчет обоснован и сомнений в правильности произведенных вычислений у суда не вызывает, поскольку составлен с учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, а также размера процентных ставок оговоренных сторонами для исчисления процентов за пользование денежными средствами в течение срока действия договора и штрафных санкций.
Согласно материалам наследственного дела №№ к имуществу ФИО3, в состав открывшегося после его смерти наследства вошла 1/2 доля в праве общей собственности на Шевроле Клан (Лачетти) 2012 года выпуска госномер № регион.
Наследодатель при жизни своим имуществом не распорядился, в связи с чем, к наследованию в соответствии со ст. 1142 ГК РФ призываются его наследники первой очереди по закону, которыми являются его родители, супруга и дети. С заявлением о принятии открывшегося наследства обратилась супруга наследодателя ФИО2
В соответствии с п.п. 1,2,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследственное дело №№ после смерти ФИО3 открыто 05.08.2020 года по заявлению супруги ФИО3 - ФИО2 о принятии наследства. В заявлении отражено, что ФИО2 приняла наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль Шевроле Клан (Лачетти) 2012 года выпуска госномер № регион. Остальные наследники родители ФИО3 - ФИО4, ФИО5 и его дети ФИО6, ФИО7 отказались от принятия наследства в пользу ФИО2
ФИО2 предупреждена нотариусом об ответственности наследника по долгам наследодателя согласно ст. 1175 ГК РФ.
Сведений о наличии у ФИО3 открытых счетов и вкладов материалы дела не содержат.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на автомобиль Шевроле Клан (Лачетти) 2012 года выпуска госномер № регион.
Из заключения ГУП «Белоблтехинвентаризация» (Прохоровское отделение) от 08.09.2020 года следует, что рыночная стоимость автомобиля Шевроле Клан (Лачетти) 2012 года выпуска госномер № регион по состоянию на 16.03.2020 года (дату смерти заемщика) составляет 274 000 рублей. То есть стоимость 1/2 доли ФИО2 в праве на указанный автомобиль составит 137 000 рублей.
Таким образом, суд считает установленным, что общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества (137 000 рублей) меньше заявленной к взысканию задолженности по эмиссионному контракту -203 781,27 рублей.
Доказательств выполнения ФИО3 либо его правопреемником обязательств по эмиссионному контракту суду не представлено.
Иного расчета (контррасчета) задолженности, ответчик не представил.
Исходя их закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, а также положений ст.ст.56,57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, с ответчика как правопреемника умершего ФИО3. подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 137 000 рублей.
По указанным основаниям заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того по правилам ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 237,81 рублей (платежное поручение от 14.03.2022 года №№).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №№ от 28.05.2013 года, заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 за период с 17.04.2020 года по 04.03.2022 года включительно (основной долг и проценты) в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 137 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5237,81 рубль.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.
М.А. Шапилова
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 года
Председательствующий