Дело №2а-2030/2025

УИД 92RS0004-01-2025-001417-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

27 мая 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Анохиной Н.А.,

при помощнике судьи – Черных Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство Севастополя о признании незаконным решение и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 497 кв.м.; возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 497 кв.м., в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу; <адрес>, площадью 497 кв.м.

Однако административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №№ отказал в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п.п. 11 п. 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 N 9-АР (далее – Регламент), п. 16 ст. 11.10, ч. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

С указанным решением административный истец не согласен, поскольку отказ административного ответчика нарушает нормы действующего законодательства РФ, а также её права и охраняемые законом интересы, как собственника земельного участка с кадастровым номером № площадью 415 кв.м, и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 кв.м. Настаивает, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена кадастровым инженером, имеющим надлежащую профессиональную квалификацию, с учетом действующей градостроительной документации и охранных зон, и полностью соответствует положениям ст. 11.10 ЗК РФ.

Отмечает, что земельные участки с кадастровыми номерами №, переданные в собственность на основании Государственных актов на право собственности на земельные участки от 30.04.2003, изначально рассматривались как единое целое, и фактически составляли один земельный участок. Данный вывод подтверждается тем, что земельные участки обозначены одним и тем же номером Л5-49, расположены по одному и тому же адресу и ограждены единым забором. Причины, по которым исторически сложившееся землепользование было разделено на два самостоятельных земельных участка, административному истцу не известны.

Полагает, что своими действиями административный истец приводит границы и площадь фактического землепользования в соответствие с действующей градостроительной документацией - Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя.

Ставит под сомнение изложенные выводы в отказе административного ответчика, полагая, что они не являются препятствием для предоставления государственной услуги административному истцу.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство Севастополя не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный ответчик направил в суд возражение и материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административный истец обжалует действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по отказу в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № №, административное исковое заявление направлено в электроном виде 13 апреля 2025 гола, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Административный истец ФИО1, согласно выписки из ЕГРН, является собственником нежилого здания, общей площадью 76,6 кв.м., количество этажей - 1, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 415 кв.м., кадастровый №, расположенного: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства; земельного участка, площадью 3 кв.м., кадастровый №, расположенного: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась за получением государственной услуги в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (через МФЦ) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ вх. № №, об утверждении схемы перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 ЗК РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрен статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно ответу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги на основании п.п. 11 п. 2.9 Регламента, п. 16 ст. 11.10, ч.4 ст.39.16 ЗК РФ.

Так, «в соответствии с подпунктом 11 пункта 2.9 Регламента основанием, для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги является: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено Схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя было выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется полностью в границах ППТ и ПМТ «Проект планировки и проект межевания территории кадастрового квартала № в районе <адрес> утвержденный Постановлением Правительства Севастополя от 25.10.2024 №500-ПП: большей частью в границе зоны размещения ОКС (объект капитального строительства); частично в границе образуемого земельного участка с видом разрешенного использования «Земельные участки общего назначения (код 13.0)», площадью 697 кв. м., (:ЗУ 19); в границах элемента планировочной структуры (Территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд»); границах элемента планировочной структуры Квартал. В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно части 3 статьи 39.29 ЗК РФ, а также подпункту 3 пункта 2.9 Регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

В результате анализа предоставленной схемы по границе от точки 4 до точки 2 выявлено пересечение перераспределяемой части образуемого земельного участка со строением (сооружением). Заявителем не предоставлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на указанные объекты, либо решений суда о признании названных объектов подлежащим сносу самовольными постройками, данный факт в дальнейшем может привести к невозможности эксплуатации строения (сооружения) по его целевому назначению».

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку основаны на соответствующих доказательствах.

Выводы административного ответчика подтверждаются ответом из Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 25 апреля 2025 года вх№1/3-2361, от 28 апреля 2025 года вх. №1/3-2390.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Таким образом, вывод административного ответчика о несоответствии схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке является законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что строения (сооружения), пересечение с которым перераспределяемой части земельного участка по границе от точки 4 до точки 2, представляет собой ёмкость (резервуар) для воды и в силу определения, предусмотренного пунктом 10.2 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является некапитальным строением (сооружением), то есть строением, сооружением, которое не имеет прочной связи с землей, и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, материалами дела не подтверждаются, заявителем при подаче документов для утверждения схемы доказательств этому не представлено.

Ссылка административного истца на то, ею подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по границам фактического землепользования по исторически сложившимся границам более 20 лет, не является достаточным основанием для утверждения схемы перераспределения в рамках действующего российского законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане административному истцу не имелось, поскольку схема расположения перераспределяемого земельного участка составлена с нарушением с нарушением требований к ее подготовке, которые установлены п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуге ФИО1 принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемое административным истцом решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженное в отказе в предоставлении государственной услуги ФИО1, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № №, является законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившиеся в отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не выявлено.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 вынесен в пределах его полномочий, решение содержит законное основание для отказа.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство Севастополя о признании незаконным решение и возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.06.2025.

Судья Н.А. Анохина