Решение по делу № 2А-5307/2022 от 10.11.2022 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

дело № 2а-5307/2022

УИД № 61RS0007-01-2022-005655-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: АО «Газпромбанк» о признании незаконным действия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Согласно информации банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по состоянию на дату составления заявления (16 сентября 2022 года) в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждены исполнительные производства № №.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлением об окончании исполнительных производств и возврате исполнительных документов взыскателям.

01 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 отказал в удовлетворении заявления об окончании исполнительных производств в ввиду того, что не совершены исполнительские действия по аресту имущества должника.

Административный истец считает отказ необоснованным и незаконным, так как отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание по исполнительным документам. Арест и опись имущества, если таковые имеются, судебный пристав-исполнитель обязан совершить в течении двух месяцев с момента возбуждения производства. Если судебный пристав этого не сделал, то это не может являться причиной для отказа в удовлетворении законного требования.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит суд, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства от 16 августа 2022 года об окончании исполнительных производств № №

Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 окончить исполнительные производства № № годапо пункту 4 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание явился административный истец ФИО2, а также ее представитель заявленный по устному ходатайству ФИО3, административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители административных ответчиков Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеются почтовые уведомления с отметкой о получении.

Представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении.

В отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившегося административного истца и его представителя, исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства № № года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

Частями 1 и 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересам административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства № №-ИП следует, что на основании судебного приказа выданного м/с с/у № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору общей сумме 66 794 рубля 14 копеек.

Данный исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 27 апреля 2022 года было возбуждено исполнительное производство № №-ИП. В рамках которого судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску имущества, денежных средств, автотранспортных средств должника, направлены соответствующие запросы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 24 мая 2022 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 26 июля 2022 года исполнительные производства № № присоединены к сводному исполнительному производству № №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 26 июля 2022 года было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Из материалов исполнительного производства № №ИП следует, что на основании судебного приказа выданного м/с с/у № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору общей сумме 252 757 рублей 14 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 14 июня 2022 года было обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке АО «Газпромбанк»

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 26 июля 2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 27 апреля 2022 года было возбуждено исполнительное производство № №ИП. В рамках которого судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску имущества, денежных средств, автотранспортных средств должника, направлены соответствующие запросы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 06 сентября 2022 года было обращено взыскание на ДС должника находящиеся в банке АО «Южный».Из материалов исполнительного производства № №-ИП следует, что на основании судебного приказа выданного м/с с/у № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору общей сумме 65 652 рубля 00 копеек.

Из сводки по исполнительному производству № №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 24 октября 2022 года обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 24 октября 2022 года обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке «Синара».

Долг по исполнительному производству № №-ИП составляет 66 794 рубля 14 копеек, остаток долга по состоянию на 08 ноября 2022 года составляет 66 794 рубля 14 копеек.

Из сводки по исполнительному производству № №-ИП следует, что долг по исполнительному производству № №-ИП составляет 252 757 рублей 14 копеек, остаток долга по состоянию на 08 ноября 2022 года составляет 25 833 рубля 22 копейки, перечислено 1 923 рубля 92 копейки.

Из сводки по исполнительному производству № №-ИП следует, что долг по исполнительному производству № №-ИП составляет 54 881 рубль 77 копеек, остаток долга по состоянию на 08 ноября 2022 года составляет 54 852 рубля 77 копеек.

Долг по исполнительному производству № №-ИП составляет 54 552 рубля 39 копеек, остаток долга по состоянию на 08 ноября 2022 года составляет 54 552 рубля 39 копеек.

Долг по исполнительному производству № №-ИП составляет 65 652 рубля 00 копеек, остаток долга по состоянию на 08 ноября 2022 года составляет 65 652 рубля 00 копеек.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении неоднократных запросов в УПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, Операторам сотовой связи, ГУ МВД России, ЗАГС, Росреестр, Банки.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

16 августа 2022 года истец обратилась к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительных производств № № года по пункту 4 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

На основании требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Ходатайство истца от 16 августа 2022 года судебным приставом было рассомтрено.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 01 сентября 2022 года, адресованному ФИО2 в ответ на заявление об окончании исполнительного производства № №, следует, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется. Судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест на имущество должника для его дальнейшей реализации или передаче взыскателю, на основании ст. 64 ст. 80 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» в виде составлении акта описи и ареста имущества должника.

Не согласившись с данным ответом истец обратилась в суд с настоящим иском о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства от 16 августа 2022 года об окончании исполнительных производств № № по пункту 4 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд отмечает следующее.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом по основаниям, указанным в статье 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, соответствуют закону, поскольку на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, который соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, судебные приказы на основании которых возбуждены исполнительные производства вступили в законную силу, в связи с чем, в отсутствие добровольного исполнения оно подлежало принудительному исполнению в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Также, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что административный истец ФИО2 имела постоянное место работы в ГАУК РО РГМТ и доход. В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком. По исполнительным производствам производились частичные списания долгов в размере 1 923 рубля 92 копейки по исполнительному производству № №-ИП и 29 рублей по исполнительному производству № №-ИП.

Что касается сроков, в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительные производства № № года. С 27 апреля 2022 года по 24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия по розыску имущества должника, а также денежных средств должника в банках и иных кредитных организациях.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 названного закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона

На основании пункта 2 части 1 статьи 46 этого же закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, а также если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав, отказывая в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, указывает, что им принимается комплекс мер по установлению имущества, на которое может быть наложен арест и обращено взыскание.

Отсутствие у должника транспортных средств и недвижимого имущества не свидетельствуют об отсутствии иного имущества, на которое может быть наложен арест и обращено взыскание.

Доводы административного истца о том, что в связи с не окончанием исполнительных производств, ФИО2 не может обратиться в МФЦ с целью списания задолженности, которая образовалась у нее перед взыскателем, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку при рассмотрении дела не нашли подтверждение доводы истца о незаконности действий судебного пристава и наличии оснований безусловных оснований для окончания исполнительного производства, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Истечение двухмесячного срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу ч. 8 не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: АО «Газпромбанк» о признании незаконным действия судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2022 года.