Решение по делу № 2-1357/2022 от 03.03.2023

Производство № 2-148/2023 (№ 2-1357/2022)

УИД - 62RS0005-01-2022-001560-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2023 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-148/2023 (№ 2-1357/2022) по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к наследникам умершей ФИО1 ФИО9 - ФИО1 ФИО10 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с указанным выше иском, в котором просит суд взыскать в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере № рублей за счет наследственного имущества умершей ФИО1 ФИО11, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, последней выпущена кредитная карта с лимитом № рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности.

Договор заключен путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежа. Карта клиентом была активирована ДД.ММ.ГГГГ, совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по договору клиента №.

Банком ежемесячно направлялись ФИО2 счета –выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет № рублей, из которых: № рублей – основной долг, № рублей – проценты, № рублей – иные платы и штрафы.

27.03.2020 года между ООО «Агентство судебного взыскания» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС.

20.12.2021 года между ООО «Юридический центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро. 911» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «Агентство судебного взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

23.12.2021 года между ООО «Коллекторское бюро. 911» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требований №, составлен акт приема-передачи прав.

23.12.2021 года между ООО «Коллекторское бюро. 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав требований №, составлен акт приема-передачи прав.

В соответствии с условиями указанных договоров к истцу перешло право требования по кредитному договору № от 24.12.2016 года.

Истцу стало известно о том, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит также установить суд надлежащего ответчика по делу, с которого взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Протокольным определением суда от 30.09.2022 года на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – АО «Тинькофф Банк», ООО «Агентство судебного взыскания», ООО «Коллекторское бюро.911».

Определением суда от 02.12.2022 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1 ФИО12.

Представитель истца - ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третьи лица, участвующие в деле, АО «Тинькофф Банк», ООО «Агентство судебного взыскания», ООО «Коллекторское бюро.911» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлялись судом надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст. ст. 807 - 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 17.11.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор №, в соответствии с которым ФИО3 на основании ее заявления предоставлена кредитная карта с лимитом предоставления денежных средств, который определяется тарифным планом и прилагается к индивидуальным условиям.

Вместе с тем тарифный план к иску не приложен.

В соответствии с представленной выпиской по договору № ФИО3 денежными средствами воспользовалась.

В связи с нарушением заемщиком порядка и сроков внесения платежей образовалась задолженность в размере № рублей.

23.12.2021 года между ООО «Коллекторское бюро. 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым истцу переданы права требования в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО3 умерла.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункты 1, 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом в целях установления юридически значимых обстоятельств истребовано наследственное дело.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей – ФИО4

Наличие имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю, материалами наследственного дела не подтверждается. В том числе указанная информация проверялась судом путём направления запросов в регистрационные органы, МИФНС России № по <адрес>.

По сообщению ОПФР по Рязанской области от 21.12.2022 года на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО3 имеются пенсионные накопления в размере № рублей.

Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (статья 1112 ГК РФ), то есть в имущество, оставшееся после смерти наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а соответственно и наследственным имуществом, выплата пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 309, 310, 112, 1175 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

Оснований для распределения судебных расходов в виде государственной пошлины, в порядке, установленном статьей 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Юридический Центр Эталон» к наследникам умершей ФИО1 ФИО13 - ФИО1 ФИО14 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, расходов на уплату государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Маклина

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года