№ 2-394/ 2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года город Новохоперск
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании
доверенности,
ответчика ФИО2,
при секретаре Кулешовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 Юлии
Александровне о признании недействительным договора дарения,
установил:
ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о признании недействительным договора дарения от 28.09.2021г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4 089 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, возвращении сторон в первоначальное положение, признании за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.
В обоснование требований истцом указано, что с ответчиком был заключен договор займа по расписке на 1 500 000 руб.
В этот же день был заключен договор дарения имущества, принадлежащего истцу, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4 089 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> для обеспечения договора займа.
Истец считает заключенный договор дарения недействительным, поскольку воля сторон была направлена на установление между ними иных гражданско-правовых отношений, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями и просил признать договор дарения недействительным, возвратить стороны в первоначальное положение, признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Росреестра по Воронежской области, при его надлежащем извещении.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дополнительно пояснив суду, что стороны являются индивидуальными предпринимателями. В период 2021г. -истец занял у ответчика денежные средства в размере 1500 000 руб. по письменной расписке. С целью обеспечения займа стороны заключили договор дарения принадлежащего истцу участка. Истец заключил такой договор в связи с тем, чтобы получить деньги взаймы, полагая, что договор дарения носит формальный характер. Денежные средства он возвратил ответчику в конце июня 2022г. В настоящее время отношения сторон испортились, истец ранее никогда не был намерен дарить ответчику объекты недвижимости.
Ответчик ФИО2 с иском согласна, подтвердила фактические обстоятельства дела, а также то, что денежные средства по расписке истцом ей были возвращены.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу данной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.
Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Любое встречное предоставление со стороны одаряемого, будь то встречная передача вещи, права, либо принятие одаряемым встречного обязательства, делает договор дарения недействительным и к нему применяются правила, предусмотренные ст. 170 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежал земельный участок площадью 4 089 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
n
J
28.09.2021г. стороны заключили договор беспроцентного займа по письменной расписке, по условиям которого ответчик передала истцу денежные средства в сумме 1500 000 руб. В расписке указано, что денежные средства передаются под временный залог имущества, принадлежащего истцу на праве собственности - земельного участка по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве). В случае невозврата займа ответчик вправе распорядиться земельным участком по своему усмотрению.
В этот же день 28.09.2021г. между сторонами был заключен договор дарения принадлежащего истцу доли указанного земельного участка.
Договор дарения и переход права собственности к ФИО2 зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Воронежской области.
Факт передачи истцу денежных средств по договору займа в сумме 1 500 000 руб. сторонами не оспаривался.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что воля сторон при заключении договора дарения была направлена на установление между ними иных гражданско-правовых отношений - по договору займа с обеспечением обязательств истца перед ответчиком в виде передачи в залог доли в праве собственности на земельный участок.
Поскольку договор дарения по своей правовой природе является безвозмездной сделкой, что прямо следует из указания в законе, при наличии встречной передачи со стороны одаряемого денежных средств, сделка не может быть признана возмездной и не может быть квалифицирована как дарение.
К такой сделке подлежат применению правила о притворности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.
По мнению суда, при совершении договора дарения от 28.09.2021г. воля сторон была направлена на заключение договора залога доли земельного участка, при этом истец и ответчик преследовали общую цель, и с учетом правил ст. 432 ГК РФ, достигли соглашения по условиям договора залога доли земельного участка, то есть сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Поскольку указанная сделка (договор дарения) не являлась безвозмездной, в силу закона такой договор не может быть признан дарением, поскольку прикрывает сделку залога доли земельного участка в счет обеспечения договора займа.
Указанные фактические обстоятельства влекут недействительность оспариваемой сделки.
В связи с изложенным исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от 28.09.2021г. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 089 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3
Виктором Павловичем и ФИО2, применив последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
Прекратить за ФИО2 право собственности на объект недвижимости, указанный в договоре дарения от 28.09.2021г
Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4 089 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.H. Пушина
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022г.