Решение по делу № 2-1961/2025 от 18.12.2025 | Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что <дата> <ФИО> обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о присоединении к Правилам АО «ОТП Банк»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и как следует из материалов дела, <дата> <ФИО> обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о присоединении к Правилам АО «ОТП Банк» об использовании электронной подписи (т.1 л.д. 176). Подписав

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований денежные средства в размере 2 760 344,08 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату в полном размере истцу. Разрешая

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО>, <дата> в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» () денежные средства в размере 2 760 344 (два миллиона семьсот шестьдесят тысяч триста сорок четыре) рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 42RS0<...>-47

Производство <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Прокопьевск 04 декабря 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о присоединении к Правилам АО «ОТП Банк» об использовании электронной подписи. Подписав вышеуказанное заявление об использовании электронной подписи, ФИО1 подтвердил, что ознакомился и присоединился к Правилам АО «ОТП Банк» об использовании электронной подписи (Правила), выразил свое согласие (акцепт) Банку на заключение Соглашения об использовании электронной подписи путем подписания настоящего документа.

Согласно правилам, электронной подписью, используемой ФИО1 в целях

подписания документов, связанных с заключением/исполнением кредитного договора, договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, договора текущего банковского счета, любых иных соглашений, заявлений согласий, включая заявлени е и согласие на страхование, является смс-код, направляемый ФИО1 Банком на мобильный телефона указанный в настоящем заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении обслуживании банковской карты. Согласно вышеуказанному заявлению, ответчик подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее Правила) и тарифами Банка, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту (о чем свидетельствует его согласие, подтверждающееся электронной подписью (в ранее данном согласии и подписанном соглашении).

В соответствии с п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП

Банк», настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, а именно: заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>, открыл счет <...>, выпустил банковскую карту <...>. Таким образом, между ФИО1 и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>

Как усматривается из истории авторизаций по карте ответчика и выпискам по счетам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял пополнение счета <...> через СБП и переводы со счета 40<...> пока сумма исходящего сальдо не достигла 860 890 руб.

Далее ответчик совершил переводы по карте <...> (денежные средства по которому списываются после получения клиринга), привязанной к счету

40<...> на сервисе Озон Банк на сумму 843 600 руб. Далее после перевода ответчиком статуса карты «на блокировку», ответчик совершил перевод денежных средств без учета операций по карте в личной кабинете со счета <...> на сумму 860 630 руб., после чего, остаток на счете составил 260 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил клиринг по операциям ДД.ММ.ГГГГ и завершилась обработка операций по карте <...> на сумму 843 600 руб., т. к. на этот момент остаток по счету <...> составлял 260 руб., 260 руб. списались со счета 40<...> и образовалась сверхлимитная задолженность на сумму 843 340 руб. (843 600 руб. покупок на ОЗОН - 260 руб. имевшихся на счете <...>) для учета которой Банк открыл счет <...>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступило 1 216 390 руб., переведено (потрачено): 2 059 730 руб. 1 216 390 руб. (поступило) - 2 059 730 руб. переведено (потрачено) = - 843 340 руб. сверхлимитная задолженность ответчика (образовавшаяся в связи с превышением потраченной ответчиком суммы от фактически поступившей ему на счет суммы, согласно истории авторизаций по карте).

В соответствии с п. 8.1.3. Правил, Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность в отношении Реквизитов выданной ему Карты и переданного ему ПИН-кода, не допускать случаев незаконного использования Карты. Согласно п. 8.1.2. Правил, Клиент обязуется осуществлять операции в пределах Платежного лимита, установленного настоящими правилами. В соответствии с п. 3.11. Правил, Обязательства по исполнению всех требований по оплате всех Платежных операций, совершенных с использованием Карты либо с использованием реквизитов карты, в том числе требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате с проведением Платежных операций, возлагаются на клиента. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил, в случае если сумма Платежных Операций/Операций, а также иных операций по Банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена Договором ДКБО (при его наличии), превысит Кредитный лимит/Платежный лимит клиента (образуется сверхлимитная задолженность), погасить Банку Сверхлимитную задолженность в соответствии с Договором с даты ее образования.

B соответствии с п. 8.1.6. Клиент обязуется возместить Банку убытки, причиненные/возникшие в связи с неправомерными действиями Держателя. В соответствии с п. 7.4. Тарифов Банка, неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет 20 % годовых и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности. Согласно п. 5.2., 5.3 Тарифов Банка, сумма начисленной комиссии за переводы в другие банки составляет 2 %.

В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность. Данная претензия была оставлена без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: задолженность (сверхлимитная) по основному долгу составляет 843 340 руб., неустойка составляет 40 605,82 руб., комиссия составляет 5,20 руб. (начисленная на доступный остаток в размере 260 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении обслуживании банковской карты. Согласно вышеуказанному заявлению, ответчик подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее Правила) и тарифами Банка, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской

В соответствии с п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Банк совершил акцепт оферты, полученной от Ответчика, а именно: заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>, открыл счет <...>, выпустил банковскую карту <...>. Таким образом, между ФИО1 и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>. Как усматривается из истории авторизаций по карте ответчика и выпискам по счетам, представленным в материалы дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял пополнение счета <...> через СБП и переводы со счета <...> пока сумма исходящего сальдо не достигла 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил снятия наличных по карте <...>, привязанной к счету <...>банкомате GAZPROMBANKISTROITELEY,6\PROKOPEVSK\ на сумму 300 000 руб. (09.10 - 100 000 руб. и 10.10 - 200 000 руб. ). После перевода Ответчиком статуса карты «на блокировку», ответчик совершил перевод со счета <...> в личном кабинете на сумму 200 000 руб., остаток на счете составил 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил клиринг по операциям ДД.ММ.ГГГГ и завершилась обработка операций по карте <...> на сумму 100 000 руб. и остаток на счете <...> составил 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил клиринг по операциям ДД.ММ.ГГГГ и завершилась обработка операций по карте <...> на сумму 200 000 руб., т. к. на этот момент остаток по счету <...> составлял 0 руб., образовалась сверхлимитная задолженность на сумму 200 000 руб. для учета которой Банк открыл счет <...>. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступило: 1 208 316 руб., переведено (потрачено): 1 408 316 руб. 1 208 316 руб. (поступило) - 1 408 316 руб. переведено (потрачено) = - 200 000 руб. сверхлимитная задолженность ответчика (образовавшаяся в связи с превышением потраченной ответчиком суммы от фактически поступившей ему на счет суммы, согласно истории авторизаций по карте). В соответствии с п. 7.4. Тарифов Банка, неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет 20 % годовых и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности. В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность. Данная претензия была оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась следующая задолженность: задолженность (сверхлимитная) по основному долгу составляет 200 000 руб., неустойка составляет 13 017,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АО "ОТП Банк" с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Согласно вышеуказанному заявлению, Ответчик подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее Правила) и тарифами Банка, а также просил заключить ним договор о предоставлении и обслуживании банковской

карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту (о чем свидетельствует его согласие, подтверждающееся электронной подписью (в ранее данном согласии и подписанном соглашении) на стр. 3 в Заявлении). В соответствии с п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Банк совершил акцепт оферты, полученной от Ответчика, а именно: заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>, открыл счет 40<...>, выпустил банковскую карту <...>. Таким образом, между ответчиком и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>. Как усматривается из истории авторизаций по карте Ответчика и выпискам по счетам, представленным в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял пополнение счета <...> через СБП и переводы со счета <...> пока сумма исходящего сальдо не достигла 244 990 руб. Далее Ответчик совершил переводы по карте <...> (денежные средства по которому списываются после получения клиринга), привязанной к счету <...> на сервисе Озон Банк на сумму 240 190 руб. Далее после перевода ответчиком статуса карты «на блокировку», ответчик совершил перевод денежных средств без учета операций по карте в личном кабинете со счета <...> на сумму 244 800 руб., после чего, остаток на счете составил 190 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил клиринг по операциям ДД.ММ.ГГГГ и завершилась обработка операций по карте <...> на сумму 240 190 руб., т. к. на этот момент остаток по счету <...> составлял 190 руб., 100 руб. списались со счета <...>, а 90 руб. были списаны Банком за перевод денежных средств в счет комиссии Банка и образовалась сверхлимитная задолженность на сумму 240 000 руб. (240 190 руб. покупок на ОЗОН - 100 руб. имевшихся на счете <...> руб. имеющихся на счете <...> и списанных в счет комиссии Банка) для учета которой Банк Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступило: 556 311 руб., переведено (потрачено): 796 311 руб. 556 311 руб. (поступило) - 796 311 руб. переведено (потрачено) = - 240 000 руб. сверхлимитная задолженность ответчика (образовавшаяся связи с превышением потраченной ответчиком суммы от фактически поступившей ему на счет суммы, согласно история авторизаций по карте). В соответствии с п. 7.3. Тарифов Банка, неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет 20 годовых и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности. В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность. Данная претензия была оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика образовалась следующая задолженность: задолженность (сверхлимитная) по основному долгу составляет 240 000 руб., неустойка составляет 8 801.62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с Заявлением в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Согласно вышеуказанному заявлению, ответчик подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее Правила) и тарифами Банка, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту (о чем свидетельствует его согласие, подтверждаются электронной подписью (в ранее данном согласии и подписанном соглашении). Банк совершил акцепт оферты, полученной от Ответчика, а именно: заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>, открыл счет <...>, выпустил банковскую карту <...>. Таким образом, между ФИО1 и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>. Как усматривается из истории авторизаций по карте ответчика и выпискам по счетам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял пополнение счета <...> через СБП переводы со счета <...> пока сумма исходящего сальдо не достигла 241 710 руб. Далее ответчик совершил переводы по карте <...> (денежные средства по которому списываются после получения клиринга), привязанной к счету 40<...> на карту Tinkoff банк на сумму 236500 руб. После перевода ответчиком статуса карты «на блокировку», он совершил перевод денежных средств без учета операций по карте <...> на сумму 241 691 руб., после чего, остаток на счете составил 19 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил клиринг по операциям ДД.ММ.ГГГГ и завершилась обработка операций по карте <...> на сумму 236 500 руб., т. к. на этот момент остаток по счету <...> составлял 19 руб они списались со счета № счет <...>, образовалась сверхлимитная задолженность на сумму 236 481 руб. (236 500 руб. перевод в Tinkoff Банк - 19 руб. имевшихся на счете <...>) для учета которой Банк открыл счет <...>. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступило: 273 121 руб., переведено (потрачено): 509 602 руб. 273 121 руб. (поступило) - 509 602 руб. переведено (потрачено) = - 236 481 руб. сверхлимитная задолженность ответчика (образовавшаяся в потраченной ответчиком суммы от фактически поступившей ему на счет суммы, согласно истории авторизаций по карте). В соответствии с п. 7.4. Тарифов Банка, неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности задолженности составляет 20 % годовых и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности. Согласно п. 5.2., 5.3 Тарифов Банка, сумма начисленной комиссии за переводы в другие банки составляет 2%. В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиям оплатить возникшую задолженность. Данная претензия была оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась следующая задолженность: задолженность (сверхлимитная) по основному долгу составляет 236 481 руб., неустойка составляет 16 296,81 руб., комиссия составляет 36,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении обслуживании банковской карты. Согласно вышеуказанному заявлению, Ответчик подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее Правила) и тарифами Банка, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту (о чем свидетельствует согласие, подтверждается электронной подписью. Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, а именно: заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>, открыл счет <...>, выпустил банковскую карту <...>. Таким образом, между ФИО1 и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...> Как усматривается из истории авторизаций по карте ответчика и выпискам по счетам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял пополнение счета <...> через СБП и переводы со счета <...> пока сумма исходящего сальдо не достигла 943 491,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил переводы по карте <...> (денежные средства по которому списывались после получения клиринга), привязанной к счету <...> на сервисе Timkoff Card2Card на сумму 939 500 руб. Далее после перевода ответчиком статуса карты «на блокировку», ответчик совершил перевод денежных средств без учета операций по карте в личном кабинете со счета <...> на сумму 460 721 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ по операциям в сервисе Tinkoff Card2Card со счета была списана комиссия на общую сумму 9090 руб. и ДД.ММ.ГГГГ комиссия на сумму 2 178,45 руб. В дальнейшем, после получения клиринга ДД.ММ.ГГГГ по операциям по карте и полного списания комиссии за операции по карте на счете образовалась сверхлимитная задолженность 467 997,92 руб. (которая с учетом частичного погашения Ответчиком составила 450 319,47 руб. ).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступило: 1 046492 руб., переведено (потрачено): 1 496 811,47 руб. 1 046 492 руб. (поступило) - 1 496 811,47 руб. переведено (потрачено) = - 450 319,47 руб. сверхлимитная задолженность Ответчика (образовавшаяся в связи с превышением потраченной ответчиком суммы от фактически поступившей ему на счет суммы, согласно истории авторизаций по карте). В соответствии с п. 7.4. Тарифов Банка, неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет 20 % годовых и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности. Согласно п. 5.2., 5.3 Тарифов Банка, сумма начисленной комиссии за переводы в другие банки составляет 2%. В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность. Данная претензия была оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась следующая задолженность: задолженность (сверхлимитная) по основному долгу составляет 450 319,47 руб., неустойка составляет 31 033,24 руб., комиссия составляет 2 178,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Согласно вышеуказанному заявлению, ответчик подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее Правила) и тарифами Банка, а также просил заключить с ним договор о предоставлении обслуживании банковской открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту (о чем карты, свидетельствует его согласие, подтверждающееся электронной подписью (в ранее данном согласии и подписанном соглашении). Банк совершил акцепт оферты, полученной от Ответчика, а именно: заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>, открыл счет <...>, выпустил банковскую карту <...>. Таким образом, между ФИО1 и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял пополнение счета <...> через СБП и переводы со счета <...> пока сумма исходящего сальдо не достигла 49 200 руб. Далее ответчик совершил переводы по карте <...> (денежные средства по которому списываются после получения клиринга), привязанной к счету <...> в Tinkoff Банк на сумму 38 000 руб. Далее после перевода ответчиком статуса карты «на блокировку», ответчик совершил перевод денежных средств без учета операций по карте в личном кабинете со счета 40<...> на сумму 49200 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил клиринг по операциям ДД.ММ.ГГГГ и завершилась обработка операций по карте <...> на сумму 38 000 руб., т. к. на этот момент остаток по счету <...> составлял 0 руб. образовалась сверхлимитная задолженность на сумму 38 000 руб., для учета которой Банк открыл счет <...>. Таким образом, на счет ФИО3 поступило: 99 361 руб., переведено (потрачено): 137 361 руб. 99 361 руб. (поступило) - 137 361 руб. переведено (потрачено) = - 38 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась следующая задолженность: задолженность (сверхлимитная) по основному долгу составляет 38 000 руб., неустойка составляет 2 681,02 руб., комиссия составляет 760 руб. Претензия банка оставлена без ответа ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АО "ОТП Банк" (далее Банк), с целью заключения договора о предоставлении и обслуживание банковской карты. Согласно вышеуказанному заявлению, Ответчик подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее Правила) и тарифами Банка, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту (о чем свидетельствует его согласие, подтверждающееся электронной подписью (в ранее данном согласии и подписанном соглашении). Банк совершил акцепт оферты, полученной от Ответчика, а именно: заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>, открыл счет 40<...>, выпустил банковскую карту <...> Таким образом, был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял пополнение счета <...> через СБП и переводы со счета 40<...> пока сумма исходящего сальдо не достигла 161 200 руб. Далее Ответчик совершил переводы по карте <...> (денежные средства по которому списываются после получения клиринга), привязанной к <...> в Tinkoff Банк на сумму 157 900 руб. Далее после перевода Ответчиком статуса карты «на блокировку», ответчик совершил перевод денежных средств без учета операций по карте в личном кабинете со счета <...> на сумму 161 200 руб., после чего, остаток на счете составил 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил клиринг по операциям ДД.ММ.ГГГГ и завершилась обработка операций по карте <...> на сумму 157 900 руб., т. к. на этот момент остаток по счету <...> составлял 0 руб., образовалась сверхлимитная задолженность на сумму 157 900 руб. для учета которой Банк открыл счет <...>. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступило 385 956 руб., переведено (потрачено): 543 856 руб. 385 956 руб. (поступило) - 543 856 руб. переведено (потрачено) = - 157 900 руб. сверхлимитная задолженность ответчика (образовавшаяся в связи с превышением потраченной Ответчиком суммы от фактически поступившей ему на счет суммы, согласно истории авторизаций по карте). В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность. Данная претензия была оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась следующая задолженность: задолженность (сверхлимитная) по основному долгу составляет 157 900 руб., неустойка составляет 10 881,50 руб., комиссия составляет 1 567,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Согласно вышеуказанному заявлению, Ответчик подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее Правила) и тарифами Банка, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту (о чем свидетельствует его согласие, подтверждающееся электронной подписью. В соответствии с п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, а именно: заключил с Ответчиком

договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>, открыл счет <...>, выпустил банковскую карту <...>********4126. Таким образом, был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>. Как усматривается из истории авторизации по карте ответчика и выпискам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял пополнение счета <...> через СБП и переводы со счета <...> пока сумма исходящего сальдо не достигла 79 003 руб. Далее ответчик совершил переводы по карте <...> (денежные средства по списываются после получения клиринга), привязанной к счету <...> в Tinkoff Банк на сумму 77 300 руб. Далее после перевода ответчиком статуса карты «на блокировку», ответчик совершил перевод денежных средств без учета операций по карте в личном кабинете со счета <...> на сумму 79 003 руб., после чего, остаток на счете составил 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил клиринг по операциям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и совершилась обработка операций по карте <...> на сумму 77 300 руб., т. к. на этот момент остаток по счету <...> составлял 0 руб., образовалась сверхлимитная задолженность на сумму 77 300, для учета которой банк открыл счет <...>. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 поступило 79 103 руб., переведено (потрачено): 156 403 руб. 79 103 руб. (поступило) - 156 403 руб. переведено (потрачено) = - 77 300 руб. сверхлимитная задолженность Ответчика (образовавшаяся в связи с превышением потраченной ответчиком суммы от фактически поступившей ему на счет суммы, согласно истории авторизаций по карте). В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность, которая была оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась следующая задолженность: задолженность (сверхлимитная) по основному долгу составляет 77 300 руб., неустойка составляет 5 453,76, руб., комиссия составляет 2 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Согласно вышеуказанному заявлению, Ответчик подтвердил ознакомление Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее Правила) и тарифами Банка, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту. В соответствии с п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, а именно: заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>, открыл счет <...>, выпустил банковскую карту <...>. Таким образом, между ФИО1 и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>. Как усматривается из истории авторизаций по карте ответчика и выпискам по счетам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял пополнение счета <...> через СБП переводы со счета<...> пока сумма исходящего сальдо не достигла 203 700 руб. Далее ответчик совершил переводы по карте <...> (денежные средства по которому списываются после получения кларинга), привязанной к счету <...> в GAZPROMBANK на сумму 203 700 руб. Далее после перевода ответчиком статуса карты «на блокировку», ответчик совершил перевод денежных средств без учета операций по карте в личном кабинете со счета 40<...> на сумму 203 700 руб., после чего на счет ответчика поступил 1 руб. и остаток на счете составил 1 руб. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступил клиринг по операциям ДД.ММ.ГГГГ и завершилась обработка операций по карте <...> <...> на сумму 203 700 руб., т. к. на этот момент остаток счету <...> составлял 1 руб., образовалась сверхлимитная задолженность сумму 203699 руб. для учета которой Банк открыл счет <...>. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступило: 235 911 руб., переведено (потрачено): 439 610 руб. 235 911 руб. (поступило) - 439 610 руб. переведено (потрачено) = - 203 699 сверхлимитная задолженность ответчика (образовавшаяся в связи с превышением потраченной ответчиком суммы от фактически поступившей ему на счет суммы, согласно истории авторизаций по карте). В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность. Данная претензия была оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась следующая задолженность: задолженность (сверхлимитная) по основному долгу составляет 203 699 руб., неустойка составляет 13 258,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» (с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Согласно вышеуказанному заявлению, ответчик подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее Правила) и тарифами Банк, а также просил заключить с ним договор о предоставлени и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту (о чем свидетельствует его согласие, подтверждающееся электронной подписью. Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, а именно: заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>, открыл счет <...>, выпустил банковскую карту <...>. Таким образом, между ФИО1 и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>. Как усматривается из истории авторизаций по карте ответчика и выпискам по счетам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял пополнение счета <...> через СБП на сумму 310 000 руб. Далее Ответчик ДД.ММ.ГГГГ совершил снятие по карте <...> (денежные средства по которому списываются после получения клиринга), привязанной к счету <...> в GAZPROMBANK на сумму 230 000 руб. Далее после перевода ответчиком статуса карты «на блокировку» ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик coвершил перевод денежных средств на сумму 303 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил клиринг по операциям по карте и завершилась обработка операций по карте <...> **********9873 и образовалась сверхлимитная задолженность на сумму 223 000 руб. для учета которой Банк открыл счет <...>. ДД.ММ.ГГГГ поступило на счет ответчика 57 988 руб. в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ поступил на счет ответчика 21 руб. в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на счет <...> поступили переводы в общей сложности на сумму 246 991 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ карта ответчика была пополнена в банкомате ВТБ на сумму 238 000 руб. В результате задолженность была погашена и остаток собственных средств составил 320000 руб. Далее ответчик ДД.ММ.ГГГГ совершил снятие наличных в банкомате GAZPROMBANK сумму 240 000 руб. Далее после перевода ответчиком статуса карты «на блокировку» ДД.ММ.ГГГГ совершил переводы по СБП на сумму 80 000 руб. и 159 984 руб. после чего, образовалась сверхлимитная задолженность в размере 159 984 руб. (320 000 руб. (остаток) - 240 000 руб. (снятие) - 80 000 руб. (переводы) - 159 984 руб. (переводы). Таким образом на счет Грачева СA. поступило: 934 009 руб., переведено (потрачено): 1 093 993 руб. 934 009 руб. (поступило) - 1 093 993 руб. переведено (потрачено) = - 159 984 руб. сверхлимитная задолженность Ответчика (образовавшаяся в связи с превышением потраченной ответчиком суммы от фактически поступившей ему на счет суммы, согласно истории авторизаций по карте). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась следующая задолженность: задолженность (сверхлимитная) по основному долгу составляет 159 984 руб. В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность. Данная претензия была оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: задолженность (сверхлимитная) по основному долгу 159984 руб., неустойка составляет 6 741,39 руб.

Ответчик воспользовавшись «сбоем» программном обеспечении Автоматизированной банковской системы АО «ОТП Банк», заключающейся в том, что при статусе карты «на блокировку» при переводах денежных средств, выполняемых в личном кабинете «ОТП Директ 2.0» (Мобильное приложение банка) со счета находящейся на статусе карты «на блокировку», автоматизированная банковская система АО «ОТП Банк» не учитывала при расчете фактический остаток на счете операции (до поступления клирингового файла (подтверждения операций), совершеннные по карте и находящиеся в обработке, чем воспользовался ответчик и дважды перевел одни и теже средства со счета, первый раз совершая операции с использованием карты, второй раз теже самые средства были переведены с использованием мобильного приложения «ОТП Директ 2.0» (Мобильное приложение банка). В результате после обработки операций по карте (поступления клирингового файла (подтверждения операций), на счетах клиента образовалась сверхлимитная задолженность (потрачено больше денежных средств, чем фактически поступившие на счет ответчика денежные средства), что привело к неосновательному обогащению ответчика и нарушению прав банка.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 760 344, 08 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 42603 руб.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсуттсвие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

При отсутствии возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о присоединении к Правилам АО «ОТП Банк» об использовании электронной подписи (т.1 л.д. 176). Подписав вышеуказанное заявление об использовании электронной подписи, ФИО1 подтвердил, что ознакомился и присоединился к Правилам АО «ОТП Банк» об использовании электронной подписи (Правила), выразил свое согласие (акцепт) Банку на заключение Соглашения об использовании электронной подписи путем подписания настоящего документа (т.1 л.д. 177-181).

Согласно правилам, электронной подписью, используемой ФИО1 в целях подписания документов, связанных с заключением/исполнением кредитного договора, договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, договора текущего банковского счета, любых иных соглашений, заявлений согласий, включая заявления и согласие на страхование, является смс-код, направляемый клиенту банком на мобильный телефон, указанный в настоящем заявлении.

В соответствии с п.п. 7.3, 7.4. Тарифов Банка, неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности задолженности составляет 20 % годовых и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности.

Согласно п. 5.2., 5.3 Тарифов Банка, сумма начисленной комиссии за переводы в другие банки составляет 2%.

Из представленных заявлений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Согласно вышеуказанному заявлению, ответчик подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка и тарифами Банка, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту (о чем свидетельствует его согласие, подтверждающееся электронной подписью (в ранее данном согласии и подписанном соглашении) на стр. 3 в заявлении).

В соответствии с п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО» ОТП Банк», настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам.

Таким образом, между ФИО1 и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>

Как усматривается из истории авторизаций по карте ответчика и выпискам по счетам, представленным истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял пополнение счета <...> через СБП и переводы со счета <...> на сумму 300000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил снятия наличных по карте <...>, привязанной к счету <...> в банкомате GAZPROMBANKISTROITELEY,6\PROKOPEVSK\ на сумму 300 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб. ).

После перевода Ответчиком статуса карты «на блокировку», ответчик совершил перевод со счета <...> в личном кабинете на сумму 200 000 руб., остаток на счете составил 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил клиринг по операциям ДД.ММ.ГГГГ и завершилась обработка операций по карте <...> на сумму 100 000 руб. и остаток на счете <...> составил 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил клиринг по операциям ДД.ММ.ГГГГ и завершилась обработка операций по карте <...>******2314 на сумму 200 000 руб. Поскольку на этот момент остаток по счету <...> составлял 0 руб., образовалась сверхлимитная задолженность на сумму 200 000 руб., для учета которой банк открыл счет <...>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступило: 1 208 316 руб., переведено (потрачено): 1 408 316 руб. 1 208 316 руб. (поступило) - 1 408 316 руб. переведено (потрачено) = - 200 000 руб., образовавшаяся в связи с превышением потраченной ответчиком суммы от фактически поступившей ему на счет суммы, согласно истории авторизаций по карте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: по основному долгу - 200 000 руб., неустойка - 13 017,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении обслуживании банковской карты.

Согласно заявлению, ответчик подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее Правила) и тарифами Банка, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту (о чем свидетельствует его согласие, подтверждающееся электронной подписью (в ранее данном согласии и подписанном соглашении).

В соответствии с п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам.

Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, заключив с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>, открыл счет <...>, выпустил банковскую карту <...>********0999. Таким образом, между ФИО1 и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>

Далее ответчик совершил переводы по карте <...> (денежные средства по которому списываются после получения клиринга), привязанной к счету <...> на сервисе Озон Банк на сумму 843 600 руб.

После перевода ответчиком статуса карты «на блокировку», ответчик совершил перевод денежных средств без учета операций по карте в личной кабинете со счета <...> на сумму 860 630 руб., после чего, остаток на счете составил 260 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил клиринг по операциям ДД.ММ.ГГГГ и завершилась обработка операций по карте <...> на сумму 843 600 руб., так как на этот момент остаток по счету <...> составлял 260 руб., 260 руб. списались со счета 40<...> и образовалась сверхлимитная задолженность на сумму 843 340 руб. (843 600 руб. покупок на ОЗОН - 260 руб. остаток на счете <...>), для учета которой Банк открыл счет <...>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступило 1 216 390 руб., переведено (потрачено)- 2 059 730 руб. Сверхлимитная задолженность ответчика, образовавшаяся в связи с превышением потраченной ответчиком суммы от фактически поступившей ему на счет суммы, составила - 843 340 руб. (1 216 390 руб. (поступило) - 2 059 730 руб. переведено (потрачено).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу – 40605,82, неустойка – 5,20 руб. (начисленная на остаток в размере 260 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ декабря 2024 г. ФИО1 обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Согласно вышеуказанному заявлению, ответчик подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее Правила) и тарифами Банка, а также просил заключить ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту (о чем свидетельствует его согласие, подтверждающееся электронной подписью (в ранее данном согласии и подписанном соглашении).

Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, заключтв с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>, открыл счет 40<...>, выпустил банковскую карту <...>********8173. Таким образом, между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>.

Как усматривается из истории авторизаций по карте ответчика и выпискам по счетам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял пополнение счета <...> через СБП и переводы со счета <...> на сумму 244 990 руб.

Далее Ответчик совершил переводы по карте <...> (денежные средства по которому списываются после получения клиринга), привязанной к счету <...> на сервисе Озон Банк на сумму 240 190 руб.

Далее после перевода ответчиком статуса карты «на блокировку», ответчик совершил перевод денежных средств без учета операций по карте в личном кабинете со счета <...> на сумму 244 800 руб., после чего, остаток на счете составил 190 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил клиринг по операциям ДД.ММ.ГГГГ и завершилась обработка операций по карте <...> на сумму 240 190 руб., так как на этот момент остаток по счету <...> составлял 190 руб., 100 руб. списались со счета <...>, а 90 руб. были списаны Банком за перевод денежных средств в счет комиссии Банка, в связи с чем образовалась сверхлимитная задолженность на сумму 240 000 руб. (240 190 руб. покупок на ОЗОН - 100 руб., имевшихся на счете <...> руб., имеющихся на счете <...> и списанных в счет комиссии Банка), для учета которой Банк открыл счет <...>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступило 556 311 руб., переведено (потрачено) - 796 311 руб. Сверхлимитная задолженность ответчика, образовавшаяся в связи с превышением потраченной ответчиком суммы от фактически поступившей ему на счет суммы, составила: - 240 000 руб. (556 311 руб. (поступило) - 796 311 руб. переведено (потрачено)).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 240000 руб., неустойка – 8801,62 руб.

Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, заключив с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>, открыл счет <...>, выпустил банковскую карту <...>********7520. Таким образом, между ФИО1 и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>.

Как усматривается из истории авторизаций по карте ответчика и выпискам по счетам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял пополнение счета <...> через СБП переводы со счета <...> на сумму 241 710 руб.

Далее ответчик совершил переводы по карте <...> (денежные средства по которому списываются после получения клиринга), привязанной к счету 40<...> на карту Tinkoff банк на сумму 236500 руб.

После перевода ответчиком статуса карты «на блокировку», он совершил перевод денежных средств без учета операций по карте <...> на сумму 241 691 руб., после чего, остаток на счете составил 19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил клиринг по операциям ДД.ММ.ГГГГ и завершилась обработка операций по карте <...> на сумму 236 500 руб., так как на этот момент остаток по счету <...> составлял 19 руб. они списались со счета № счет <...>.

Образовалась сверхлимитная задолженность на сумму 236 481 руб. (236 500 руб. перевод в Tinkoff Банк - 19 руб., имевшихся на счете <...>), для учета которой Банк открыл счет <...>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступило 273 121 руб., переведено (потрачено) 509 602 руб.

Таким образом, сверхлимитная задолженность ответчика, образовавшаяся в потраченной ответчиком суммы от фактически поступившей ему на счет суммы 273 121 руб. (поступило) - 509 602 руб. переведено (потрачено) составила: - 236 481 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность (сверхлимитная) по основному долгу - 236 481 руб., неустойка - 16 296,81 руб., комиссия - 36,44 руб.

Таким образом, между ФИО1 и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>.

Как усматривается из истории авторизаций по карте ответчика и выпискам по счетам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял пополнение счета <...> через СБП и переводы со счета <...> на сумму 943 491,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил переводы по карте <...> (денежные средства по которому списывались после получения клиринга), привязанной к счету <...>, на сервисе Timkoff Card2Card на сумму 939 500 руб. Далее после перевода ответчиком статуса карты «на блокировку», ответчик совершил перевод денежных средств без учета операций по карте в личном кабинете со счета <...> на сумму 460 721 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ по операциям в сервисе Tinkoff Card2Card со счета была списана комиссия на общую сумму 9090 руб. и ДД.ММ.ГГГГ комиссия на сумму 2 178,45 руб.

После получения клиринга ДД.ММ.ГГГГ по операциям по карте и полного списания комиссии за операции по карте на счете образовалась сверхлимитная задолженность 467 997,92 руб., которая с учетом частичного погашения ответчиком, составила 450 319,47 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступило: 1 046492 руб., переведено (потрачено): 1 496 811,47 руб.

Таким образом, сверхлимитная задолженность ответчика составила: - 450 319,47 руб. (1 046 492 руб. (поступило) - 1 496 811,47 руб. переведено (потрачено).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: задолженность (сверхлимитная) по основному долгу - 450 319,47 руб., неустойка -31 033,24 руб., комиссия - 2 178,45 руб.

Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>, открыл счет <...>, выпустил банковскую карту <...>. Таким образом, между ФИО1 и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял пополнение счета 40<...> через СБП и переводы со счета <...> на сумму 49 200 руб.

Далее ответчик совершил переводы по карте <...> (денежные средства по которому списываются после получения клиринга), привязанной к счету <...> в Tinkoff Банк на сумму 38 000 руб. Далее после перевода ответчиком статуса карты «на блокировку», ответчик совершил перевод денежных средств без учета операций по карте в личном кабинете со счета 40<...> на сумму 49200 руб.

На счет ФИО3 поступило 99 361 руб., переведено (потрачено): 137 361 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил клиринг по операциям ДД.ММ.ГГГГ и завершилась обработка операций по карте <...> на сумму 38 000 руб., так как на этот момент остаток по счету <...> составлял 0 руб. образовалась сверхлимитная задолженность на сумму 38 000 руб. (99 361 руб. (поступило) - 137 361 руб. переведено (потрачено), для учета которой Банк открыл счет <...>.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: задолженность (сверхлимитная) по основному долгу - 38 000 руб., неустойка - 2 681,02 руб., комиссия - 760 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АО "ОТП Банк" (далее Банк), с целью заключения договора о предоставлении и обслуживание банковской карты. Согласно вышеуказанному заявлению, Ответчик подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее Правила) и тарифами Банка, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту.

Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>, открыл счет 40<...>, выпустил банковскую карту <...>. Таким образом, был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял пополнение счета <...> через СБП и переводы со счета 40<...> пока сумма исходящего сальдо не достигла 161 200 руб.

Далее ответчик совершил переводы по карте <...>********6374 (денежные средства по которому списываются после получения клиринга), привязанной к <...> в Tinkoff Банк на сумму 157 900 руб.

Далее после перевода ответчиком статуса карты «на блокировку», ответчик совершил перевод денежных средств без учета операций по карте в личном кабинете со счета <...> на сумму 161 200 руб., после чего, остаток на счете составил 0 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступило 385 956 руб., переведено (потрачено)- 543 856 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил клиринг по операциям ДД.ММ.ГГГГ и завершилась обработка операций по карте <...> на сумму 157 900 руб., так как на этот момент остаток по счету <...> составлял 0 руб., образовалась сверхлимитная задолженность на сумму 157 900 руб. (385 956 руб. (поступило) - 543 856 руб. переведено (потрачено)), для учета которой Банк открыл счет <...>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: задолженность (сверхлимитная) по основному долгу -157 900 руб., неустойка -10 881,50 руб., комиссия -1 567,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Согласно вышеуказанному заявлению, ответчик подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее Правила) и тарифами Банка, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту, о чем свидетельствует его согласие, подтверждающееся электронной подписью.

В соответствии с п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>, открыл счет <...>, выпустил банковскую карту <...>

Таким образом, был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>.

Как усматривается из истории авторизации по карте ответчика и выпискам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял пополнение счета <...> через СБП и переводы со счета <...> пока сумма исходящего сальдо не достигла 79 003 руб. Далее ответчик совершил переводы по карте <...> (денежные средства по списываются после получения клиринга), привязанной к счету <...> в Tinkoff Банк на сумму 77 300 руб. Далее после перевода ответчиком статуса карты «на блокировку», ответчик совершил перевод денежных средств без учета операций по карте в личном кабинете со счета <...> на сумму 79 003 руб., после чего, остаток на счете составил 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил клиринг по операциям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и совершилась обработка операций по карте <...> на сумму 77 300 руб. Поскольку на этот момент остаток по счету <...> составлял 0 руб., образовалась сверхлимитная задолженность на сумму 77 300, для учета которой банк открыл счет <...>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 поступило 79 103 руб., переведено (потрачено) 156 403 руб. Сверхлимитная задолженность ответчика, образовавшаяся в связи с превышением потраченной ответчиком суммы от фактически поступившей ему на счет суммы, составила: - 77 300 руб. (79 103 руб. (поступило) - 156 403 руб. переведено (потрачено)).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: задолженность (сверхлимитная) по основному долгу - 77 300 руб., неустойка -5 453,76, руб., комиссия - 2 руб.

Кроме того, 11.10. 2024 г. ответчик обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Согласно вышеуказанному заявлению, ответчик подтвердил ознакомление Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее Правила) и тарифами Банка, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту.

В соответствии с п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>, открыл счет <...>, выпустил банковскую карту <...>.

Таким образом, между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>.

Из истории авторизаций по карте ответчика и выпискам по счетам следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял пополнение счета <...> через СБП переводы со счета <...> на сумму 203 700 руб. Далее Ответчик совершил переводы по карте <...>************7013 (денежные средства по которому списываются после получения кларинга), привязанной к счету <...> в GAZPROMBANK, на сумму 203 700 руб. Далее после перевода ответчиком статуса карты «на блокировку», ответчик совершил перевод денежных средств без учета операций по карте в личном кабинете со счета 40<...> на сумму 203 700 руб., после чего на счет ответчика поступил 1 руб. и остаток на счете составил 1 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в банк поступил клиринг по операциям ДД.ММ.ГГГГ и завершилась обработка операций по карте <...> на сумму 203 700 руб. Поскольку на этот момент остаток счету <...> составлял 1 руб., образовалась сверхлимитная задолженность сумму 203699 руб., для учета которой Банк открыл счет <...>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступило: 235 911 руб., переведено (потрачено) 439 610 руб.

Сверхлимитная задолженность ответчика, образовавшаяся в связи с превышением потраченной ответчиком суммы от фактически поступившей ему на счет суммы, составила: - 203 699 руб. (235 911 руб. (поступило) - 439 610 руб. переведено (потрачено)).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: задолженность (сверхлимитная) по основному долгу в размере 203 699 руб., неустойка - 13 258,50 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Согласно вышеуказанному заявлению, ответчик подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее Правила) и тарифами Банк, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту.

Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>, открыл счет <...>, выпустил банковскую карту <...>.

Таким образом, между ФИО1 и ПО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <...>.

Как усматривается из истории авторизаций по карте ответчика и выпискам по счетам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял пополнение счета <...> через СБП на сумму 310 000 руб. Далее ответчик ДД.ММ.ГГГГ совершил снятие по карте <...> (денежные средства по которому списываются после получения клиринга), привязанной к счету <...> в GAZPROMBANK на сумму 230 000 руб. Далее после перевода ответчиком статуса карты «на блокировку» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик coвершил перевод денежных средств на сумму 303 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил клиринг по операциям по карте и завершилась обработка операций по карте <...> и образовалась сверхлимитная задолженность на сумму 223 000 руб., для учета которой Банк открыл счет <...>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило на счет ответчика 57 988 руб. в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ поступил на счет ответчика 21 руб. в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на счет <...> поступили переводы в общей сложности на сумму 246 991 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ карта ответчика была пополнена в банкомате ВТБ на сумму 238 000 руб. В результате задолженность была погашена и остаток собственных средств составил 320000 руб.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ совершил снятие наличных в банкомате GAZPROMBANK сумму 240 000 руб. После перевода ответчиком статуса карты «на блокировку» ДД.ММ.ГГГГ совершил переводы по СБП на сумму 80 000 руб. и 159 984 руб. после чего, образовалась сверхлимитная задолженность в размере 159 984 руб. (320 000 руб. (остаток) - 240 000 руб. (снятие) - 80 000 руб. (переводы) - 159 984 руб. (переводы).

Таким образом сверхлимитная задолженность ответчика, образовавшаяся в связи с превышением потраченной ответчиком суммы от фактически поступившей ему на счет суммы, составила: - 159 984 руб. (на счет Грачева СA. поступило: 934 009 руб., переведено (потрачено) 1 093 993 руб.)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: задолженность (сверхлимитная) по основному долгу 159984 руб., неустойка составляет 6 741,39 руб.

Вышеуказанная задолженность ответчиком не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности, однако, ФИО1 претензия была оставлена без ответа.

Согласно п. 8.1.2. Правил, Клиент обязуется осуществлять операции в пределах Платежного лимита, установленного настоящими правилами.

В соответствии с п. 3.11. Правил, Обязательства по исполнению всех требований по оплате всех Платежных операций, совершенных с использованием Карты либо с использованием Реквизитов Карты, в том числе требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате с проведением Платежных операций, возлагаются на клиента.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил, в случае если сумма Платежных Операций/Операций, а также иных операций по Банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена Договором ДКБО (при его наличии), превысит Кредитный лимит/Платежный лимит клиента (образуется Сверхлимитная задолженность), погасить Банку Сверхлимитную задолженность в соответствии с Договором с даты ее образования.

В соответствии с п. 8.1.6. Клиент обязуется возместить Банку убытки, причиненные/возникшие в связи с неправомерными действиями Держателя.

В операциях по карте участвуют 2 стороны: Банк - Эмитент, который выпустил карту и Банк - Эквайер, который обслуживает терминал, в котором происходит операция. Когда держатель карты хочет выполнить операцию по карте (покупка, перевод или снятие наличных и др.), Банк-Эквайер направляет запрос в Банк-Эмитент через платежную систему (в нашем случае МИР) о возможности проведения операции (запрос авторизации).

Банк-Эмитент в Процессинговом центре (специальное программное обеспечение, предназначенное для подключения к платежной системе) делает проверки возможности совершить операцию, среди этих проверок выполняется проверка доступного баланса карты - это отдельная сущность в Процессинговом центре, не всегда совпадающая с остатком на счете карты. Если доступный баланс выше суммы транзакции с учетом комиссии и все остальные проверки пройдены, то Банк-Эмитент отправляет подтверждение запроса авторизации. В этот момент операция выполняется (совершается покупка, перевод или снятие наличных и др.), но находится в обработке до момента проведения расчетов между банками.

Далее в течении 1-30 дней Банк-Эквайер направляет через клиринговый центр платежной системы клиринг в Банк-Эмитент (специальный файл о совершении транзакции, на основании которого происходят расчеты между банками). Банк-Эмитент обрабатывает клиринг и на основании него завершает обработку операции - списывает со счета клиента сумму транзакции.

В данном случае при проведении операций в дистанционном комплексном банковском обслуживании (интернет-банке) по счету карты, на карте ответчика отразился остаток денежных средств (без учета уже совершенных операций по карте), который видел ответчик и воспользовался доступным остатком денежных средств (остаток денежных средств был выше доступного баланса карты из-за того, что по операциям по карте клиринг в Банк еще не поступил).

Учитывая вышеизложенное, ответчик воспользовавшись «сбоем» в программном обеспечении Автоматизированной банковской системы адрес Банк», заключающейся в том, что при статусе карты «на блокировку» при переводах денежных средств, выполняемых в личном кабинете «ОТП Директ 2.0» (Мобильное приложение банка) со счета находящейся на статусе карты «на блокировку», автоматизированная банковская система адрес Банк» не учитывала при расчете фактический остаток на счете операции (до поступления клирингового файла (подтверждения операций), совершенные по карте и находящиеся в обработке, чем воспользовался Ответчик и дважды перевел одни и те же средства со счета, первый раз совершая операции с использованием карты, второй раз те же самые средства были переведены с использованием мобильного приложения «ОТП Директ 2.0» (Мобильное приложение банка).

В результате после обработки операций по карте (поступления клирингового файла (подтверждения операций), на счетах клиента образовалась сверхлимитная задолженность (потрачено больше денежных средств, чем фактически поступившие на счет Ответчика денежные средства), что привело к неосновательному обогащению Ответчика и нарушению прав Банка. Вышеуказанные доводы Банка подтверждаются выписками из истории авторизаций по картам Ответчика, где подробно отражены операции по картам (поступившие денежные средства и потраченные Ответчиком).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил доказательства возврата неосновательно полученных денежных средств, либо получения денежных средств на законных основаниях.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 42603 руб. Данные расходы подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт: <...>) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (<...>) денежные средства в размере 2 760 344 (два миллиона семьсот шестьдесят тысяч триста сорок четыре) рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42603 (сорок две тысячи шестьсот три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Дубовая

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →