Дело № 2а-380/2022

УИД 33RS0014-01-2022-000064-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - адвоката Лебедева А.А.,

рассматривая в отрытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Управлению Росреестра по Владимирской области), государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области ФИО2 о признании отказа в устранении технической ошибки незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Управлению Росреестра по Владимирской области), и, уточнив требования, просит:

- признать отказ устранить техническую ошибку, выраженный в уведомлении об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 16.12.2021, незаконным,

- обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 14.12.2021 об исправлении технической ошибки.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер). Ранее данное нежилое помещение было квартирой, которую он приобрел по договору купли-продажи 14 января 2002 года. В последующем истец обратился в администрацию г. Мурома за разрешением на перепланировку данной квартиры и перевод ее из жилого помещения в нежилое помещение. Данное разрешение им было получено, работы по перепланировке были выполнены. В соответствии с актом № 36 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.05.2002 данное жилое помещение было переведено в нежилое помещение под торговлю непродовольственными товарами. Данный акт был утвержден постановлением Главы о. Муром № 547 от 10.06.2002. В соответствии с данным правоустанавливающим документом площадь вышеуказанного помещения составляет 64 кв.м. За истцом было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение. Однако в свидетельстве о государственной регистрации права № 33-01/12-12/2002/434, выданном 29.08.2002, площадь данного помещения указана как 56,7 кв.м. После обнаружения ошибки, истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Муромский отдел с заявлением об исправлении технической ошибки и изменении указанной в государственном реестре площади данного нежилого помещения с 56,7 кв.м. на 64 кв.м. Уведомлением от 16.12.2021 истцу было отказано в исправлении технической ошибки. Поскольку у ответчика имеются все документы, позволяющие исправить техническую ошибку, полагает действия ответчика незаконными.

Определением суда от 09 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо Управления Росреестра по Владимирской области - ФИО2

Определением суда от 01 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация о. Муром.

Определением суда от 01 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 - адвокат Лебедев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Управления Росреестра по Владимирской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что согласно ч.1 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. Таким образом, несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, может быть квалифицировано как техническая ошибка, если такое несоответствие возникло в результате определенных действий органа регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно сведениям ЕГРН нежилое помещение, с кадастровым номером (номер), расположенное по адресу: ...., площадью 56,7 кв.м., поставлено на государственный кадастровый учет 17.11.2011 как ранее учтенный объект недвижимости. Право собственности ФИО1 в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано 29.08.2002 на основании: постановления главы о. Муром № 547 от 10.06.2002; акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию № 36 от 29.05.2002 по заявлению административного истца с предоставлением им в качестве технической документации технического паспорта, составленного по состоянию на 14.05.2002, где площадь объекта указана как 56,7 кв.м. В акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию № 36 от 29.05.2002 общая площадь объекта указана как 64,9 кв.м. В техническом паспорте указано, что площадь изменилась в соответствии с п.3.7 и 3.37 Инструкции, в соответствии с которыми в площадь объекта не включаются, в том числе лестничная клетка. Из представленной истцом экспликации к плану строений следует, что именно лестничная клетка занимает площадь 8,2 кв.м. и площадь в размере 64,9 кв.м. включает в себя площадь: 2 торговых залов, кабинета, туалета и лестничной клетки. Таким образом, в представленном истцом техническом паспорте, выданном ДФ ГУП «МЦТИ» площадь объекта указана как 56,7 кв.м. без учета лестничной клетки и соответственно данная площадь объекта правомерно занесена в ЕГРН. Следовательно, внесение данных сведений о площади указанного помещения не является технической ошибкой, так как отсутствует несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. Надлежащих документов, удостоверенных организациями, осуществляющими кадастровый и технический учет объектов недвижимости на территории регистрационного округа, свидетельствующих о другой площади объекта недвижимости с кадастровым номером (номер) в Управление не поступало. Представленная истцом экспликация к поэтажному плану от 14.05.2002 не является документом, на основании которого возможно исправление технической ошибки в отношении заявленного объекта. Управлением не были нарушены права и законные интересы административного истца.

Административный ответчик государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Управления Росреестра по Владимирской области) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации о. Муром в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ....

Ранее данное нежилое помещение являлось квартирой ...., площадью 59,5 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу.

Право собственности на квартиру за административным истцом было зарегистрировано в установленном законом порядке.

15 февраля 2002 года ФИО1 обратился к главе округа Муром с заявлением о разрешении перевести квартиру, расположенную по адресу: .... общей площадью 59,4 кв.м., жилой 43,5 кв.м. из жилого помещения в нежилое помещение для осуществления торговли непродовольственными товарами. К заявлению было приложено свидетельство на право собственности, согласие жителей квартир .... на размещение в квартире (номер) указанного жилого дома магазина по продаже часов и их комплектующих, заверенное председателем КОС №6, согласие директора ПЖРЭП на переоборудование лестничной клетки во вход в проектируемый магазин по адресу: ....

Постановлением Главы округа Муром № 427 от 15.03.2002 жилое помещение - квартира .... переведено в нежилое помещение. ФИО1 разрешено разработать проект и выполнить перепланировку нежилого помещения под торговлю непродовольственными товарами с устройством отдельного входа. На ФИО1 возложена обязанность: до начала строительных работ по перепланировке согласовать проект с УАиГ, ЦСЭН, ОГПС, комитетом по развитию потребительского рынка и предъявить документы по аренде (выкупу) помещений общего пользования жилого дома, оформленные в КУИ, в установленном порядке; осуществить ремонт подъезда; строительные работы выполнять без нарушения внутренних инженерных коммуникаций, несущих конструкций жилого дома и условий проживания жильцов; после окончания перепланировки объект предъявить к сдаче в эксплуатацию государственной приемочной комиссии, получить технический паспорт в ДФ ГУП МЦТИ и зарегистрировать право собственности.

В соответствии с постановлением главы округа Муром № 427 от 15.03.2002 Управлением архитектуры и градостроительства администрации о. Муром ФИО3 выдано АПЗ и разрешено выполнить перепланировку квартиры ...., расположенную на первом этаже под торговлю непродовольственными товарами.

Согласно технического паспорта нежилого помещения под торговлю непродовольственными товарами, расположенного в жилом доме ...., составленного ДФГУП «МЦ Технической инвентаризации» по состоянию на 14 мая 2002 года, общая площадь помещения составляет 56,7 кв.м. Площадь изменилась согласно инструкции п.3.7, п.3.37.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию № 36 от 29.05.2002, утвержденному постановлением главы округа Муром № 547 от 10.06.2002, перепланированное нежилое помещение под торговлю непродовольственными товарами по ...., принято в эксплуатацию. Согласно п.10 акта, предъявленный к приемке объект имеет следующие основные показатели: общая площадь по проекту 64 кв.м., фактическая - 64,9 кв.м. Постановлением главы округа Муром от 10.06.2002 №547 утвержден акт №36 от 29.05.2002 о приемке госкомиссией перепланировки нежилого помещения под торговлю непродовольственными товарами.

29 августа 2002 года за ФИО1 на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию № 36 от 29.05.2002, утвержденного постановлением главы округа Муром № 547 от 10.06.2002, произведена государственная регистрация права собственности на нежилое помещение под торговлю непродовольственными товарами, расположенного по адресу: ...., площадью 56,7 кв.м., этаж 1.

14 декабря 2021 года ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, а именно в сведениях кадастра недвижимости в площади объекта недвижимости с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., внесены сведения - площадь 56,7 кв.м., правильные сведения - площадь 64,9 кв.м., приложив к заявлению экспликацию к поэтажному плану строения от 14.05.2002, согласно которой площадь объекта составляет 64,9 кв.м. и включает в себя два торговых зала, кабинет, туалет и лестничную площадку.

16 декабря 2021 года государственным регистратором Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Муромский отдел) Управления Росреестра по Владимирской области ФИО2 направлен ФИО1 уведомление № КУВД-001/2021-53346621/1, в котором указано на отказ в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о помещении с кадастровым номером (номер), расположенном по адресу: .... на основании заявления об исправлении технической ошибки от 14 декабря 2021 года, в связи с отсутствием несоответствия сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости: по сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .... имеет площадь 56,7 кв.м. Сведения об объекте недвижимости внесены на основании технического паспорта от 14.05.2002. Кроме того, в деле правоустанавливающих документов имеется технически паспорт от 18.10.2005, в котором площадь объекта также составляет 56,7 кв.м. Представленная экспликация к поэтажному плану от 14.05.2002 не является документом, на основании которого возможно исправление технической ошибки в отношении заявленного объекта.

В силу требований п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С 01.01.2017 государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч.2 статьи 7 Федерального закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) об учтенном объекте недвижимого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона №218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу требования ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технической ошибкой (опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой), является техническая ошибка в записях, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В период регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости - нежилое помещение под торговлю непродовольственными товарами, расположенного по адресу: ...., действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего с 31 января 1998 года по 1 января 2020 года) - далее - Федеральный закон №122-ФЗ.

В силу положений ч. 1 ст. 17 Федерального закона №122-ФЗ (в редакции, действующей на момент государственной регистрации права) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные решения;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являлся план земельного участка, участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.

В силу п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219 (документ утратил силу с 01.01.2015), в редакции, действующей на момент осуществления государственной регистрации права собственности административного истца) - далее Правила, Подраздел I ЕГРН содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организациями, осуществляющими кадастровый и технический учет объектов недвижимости на территории регистрационного округа.

Согласно п. 31 Правил в графе "Площадь" указывается общая площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений и их частей - по внутреннему обмеру).

Согласно техническому паспорту нежилого помещения в доме ...., выполненному ДФГУП «МЦ технической инвентаризации» по состоянию на 14.05.2002, площадь объекта указана как 56,7 кв.м. и включает в себя 2 торговых зала, кабинет и туалет. Также технический паспорт содержит сведения об изменении площади объекта согласно инструкции п. 3,7, п. 3.37.

Согласно п. 3.7 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №37 (в редакции от 04.09.2000) - далее Инструкция №37, после окончания работ по съемке здания необходимо проверить соответствие данных наружного и внутреннего размеров здания. Для чего подсчитывается сумма размеров помещений, толщин стен и перегородок.

В соответствии с п. 3.37 Инструкции №37 общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир.

Площади подполья для проветривания здания, возведенного на вечно мерзлых грунтах, чердака, технического подполья (технического чердака), внеквартирных коммуникаций, а также тамбуров лестничных клеток, лифтовых и других шахт, портиков, крылец, наружных открытых лестниц в общую площадь здания не включаются.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости (нежилое помещение под торговлю непродовольственными товарами, расположенное по адресу: ....), основанием для регистрации являлся акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию № 36 от 29.05.2002, утвержденный постановлением главы округа Муром Владимирской области № 547 от 10.06.2002. Согласно данного акта площадь нежилого помещения по окончании перепланировки стала составлять 64,9 кв.м. и включала в себя два торговых зала, кабинет, туалет и лестничную площадку. Указанный правовой акт органа местного самоуправления не оспорен и не отменен.

Из технического паспорта объекта усматривается, что площадь изменилась в соответствии с п.3.7 и 3.37 Инструкции №37 в соответствии с которыми в площадь объекта не включаются, в том числе лестничная клетка.

Из представленной стороной истца экспликации к плану строений названного выше объекта недвижимости, являющемуся обязательным приложением к техническому паспорту на здание (строение) в соответствии с Инструкцией №37, следует, что объект состоит из двух торговых залов, кабинета, туалета, а также лестничной клетки - площадью 8, 2 кв.м., а всего общая площадь: 64,9 кв.м.

При наличии указанных обстоятельств, оснований для внесения сведений о площади объекта равной 56,7 кв.м. не имелось.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в виде уведомления от 16 декабря 2021 года № КУВД-001/2021-53346621/1 об отказе в исправлении технической ошибки, нельзя признать законными.

Указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В целях восстановления нарушенного права истца надлежит повторно рассмотреть заявления административного истца от 14.12.2021 об исправлении технической ошибки в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Управлению Росреестра по Владимирской области), государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области ФИО2 удовлетворить.

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Управления Росреестра по Владимирской области) устранить техническую ошибку, выраженный в уведомлении об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 16.12.2021 № КУВД-001/2021-53346621/1, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Управление Росреестра по Владимирской области) повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 14.12.2021 об исправлении технической ошибки в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.