№ 2-498/2022

36RS0027-01-2022-000816-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 20 сентября 2022 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав, что 12.04.2022 г. между ним и ответчиком ФИО3 в устной форме был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 398 596 руб. В подтверждение существования договоренности и предоставления денежных средств была составлена расписка в получении денежных средств. По условиям расписки ФИО3 обязалась до 12.05.2022 г. вернуть займодавцу сумму в размере 398 596 руб. В настоящий момент обязательства по договору займа не исполнены. Ответчик отказывается возвращать сумму долга. 23.06.2022 г. он отправил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить сумму основного долга, ответа на которую не поступило. Кроме суммы займа у ответчика имеется обязательство выплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 25 % в месяц от общей суммы займа. Расчет процентов составил 351 920 руб. 41 коп. Размер долга на момент обращения в суд составил 750 516 руб. 41 коп., из которых 398 596 руб. – основной долг, 351 920 руб. 41 коп. – сумма процентов за пользованием денежными средствами.

Просит взыскать со ФИО3 в его польщу денежные средства (основной долг) в сумме 398 596 руб., проценты за пользование денежными средствами с 12.04.2022 г. по 30.07.2022 г. в сумме 351 920 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 705 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явилась, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Относительно формы договора займа ч. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 12.04.2022 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен письменный договор займа, в подтверждении которого составлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 398 596 руб. и обязалась возвратить в течение месяца, то есть не позднее 12.05.2022 г. Размер процентов за пользование займом составляет 25 % в месяц (л.д. 5).

В связи с неисполнением обязательств по договору займа истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 23.06.2022 г. о возвращении в срок до 30.07.2022 г. суммы займа 398 596 руб. и процентов за пользование займом в размере 199 649 руб. (л.д. 7-9), которая ответчиком не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету количество дней пользования займом с 13.04.2022 г. по 30.07.2022 г. составляет 109 дней; общая сумма основного долга – 398 596 руб., общая сумма процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 30.07.2022 г. составляет 351 920 руб. 41 коп., всего 750 516 руб. 41 коп. (л.д. 10).

Суд соглашается с приведенным расчетом, поскольку он соответствует действующему законодательству и является математически верным.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения обязательств в части, либо в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 10 705 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства (основной долг) в сумме 398 596 руб., проценты за пользование денежными средствами с 12.04.2022 г. по 30.07.2022 г. в сумме 351 920 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 705 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 23.09.2022 г.

Председательствующий Р.А. Лесных