Дело № 2-4818/2023

УИД 22RS0065-02-2023-004258-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - <данные изъяты> коп., сумма штрафов - <данные изъяты> коп., сумма процентов - <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование требований истцом указано на то, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ***, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету *** с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершить операции за счет предоставленных банком кредитом. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте в рамках договора был установлен лимит овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., а также установлена процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Заемщик принял на себя обязанность в соответствии с условиями заключенного договора погашать задолженность по кредиту ежемесячно в размере минимального платежа - <данные изъяты> % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного период, но не менее 500 рублей, а также заемщиком дано поручение банку ежемесячно после поступления денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в размере <данные изъяты> % от задолженности по кредиту на ежемесячной основе, а также установлен размер комиссии за снятие наличных денежных средств, в соответствии с тарифом по банковскому продукту. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению СМС-оповещений с информацией по кредиту, стоимость которой составляет <данные изъяты> коп. и уплачивается в конце отчетного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - <данные изъяты> коп., сумма штрафов - <данные изъяты> коп., сумма процентов - <данные изъяты> коп., которая до настоящего времени не погашена. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ХКФ Банк» о принятии обеспечительных мер по данному иску удовлетворено частично. Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах цены иска.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в просительной части искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. До настоящего судебного заседания от ответчика поступили возражения, согласно которым он указал на несогласие с данным исковым заявлением, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ***, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету ***, в котором указан лимит овердрафта на момент заключения договора - от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, размер минимального платежа <данные изъяты>% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного период, но не менее <данные изъяты> рублей. Тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.3 Типовых условий проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифном плане.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора ответчик полностью ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается его подписью и частичным гашением задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о предоставлении кредитной карты, акцептом - выпуск кредитной карты с установленным лимитом задолженности, в соответствие с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается реестром платежей ответчика и не оспорено ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика, из которой следует, что последний платеж производился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец досрочно потребовал сумму задолженности, направив ответчику требование о досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, направив его посредством почтовой связи, которое поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ ***, который отменен определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Как установлено судом, договором кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательств по частям путем ежемесячного внесения минимального платежа в размере <данные изъяты> от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного период, но не менее <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

Поскольку по условиям договора ответчик вправе пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, следовательно, срок исковой давности подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, с учетом начала течения и окончания течения срока исковой давности, истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

С момента направления ответчику заключительного счета до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет, в связи с чем срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд пропущен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительными, перерыва течения срока, а равно ходатайств о его восстановлении в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе и по требованиям о взыскании процентов и неустойки, поскольку в силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то не имеется оснований для возмещения ему судебных расходов на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах цены иска в размере <данные изъяты> коп., подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», <данные изъяты>, к ФИО1, паспорт *** ***, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, паспорт *** ***, принятые определением судьи Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Зинец

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья О.А. Зинец

Секретарь с/з ФИО3

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда <адрес> края.