УИД 55RS0033-01-2022-000853-41

Дело № 2-785/2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Гартунг Н.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В.,

При секретаре судебного заседания Червяковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 57 537 рубля 27 копейки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 926 рублей 12 копеек, расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 55 000,00 руб., на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Ранее был вынесен судебный, приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение карты MasterCard Standard зарплатная, № счета карты 40817810хххххх3631. Кроме того, ФИО1 подключила пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона №. 07.04.2020г. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и ДД.ММ.ГГГГ в 16:56 направлена заявка на получение потребительского кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и Протокола проведения операций в АС «Сбербанк - Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 16:56 заемщику поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 07.04.2020г. в 16:56 пароль подтверждения был введен клиентом. Согласно выписке по счету клиента, протоколу проведения операций в автоматизированной системе банка и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 07.04.2020г. в 17:19 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 55 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договор полном объеме. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 57537,27 рублей; Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 537,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 927,72 руб., просроченный основной долг - 51 609,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926,12 руб. Всего взыскать: 59 463 рубля 39 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить срок исковой давности и снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение карты MasterCard Standard зарплатная, № счета карты 40817810хххххх3631. Кроме того, ФИО1 подключила пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона №. В соответствии с п.п. 2.3. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк; надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на получение карты установленной Банком формы. Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк; Альбомом тарифов на услуги, предоставляемы Банком. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

07.04.2020г. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и ДД.ММ.ГГГГ в 16:56 направлена заявка на получение потребительского кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и Протокола проведения операций в АС «Сбербанк - Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 16:56 заемщику поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 07.04.2020г. в 16:56 пароль подтверждения был введен клиентом. Согласно выписке по счету клиента, протоколу проведения операций в автоматизированной системе банка и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 07.04.2020г. в 17:19 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 55 000,00 руб.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 55 000,00 рублей на срок 60 месяцев. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п. 6 кредитного договора, где погашение кредита должно производиться ежемесячно, аннуитетными платежами, по 1454 рублей 11 копеек ежемесячно.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения, просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного соглашения. Ответчиком расчет задолженности по кредитному соглашению не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 537,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 927,72 руб., просроченный основной долг - 51 609,55 руб.

Поскольку истцом не заявлены требования о взыскании пени, штрафов, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № Таврического судебного района Омской области определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 841 руб. 73 копеек, поскольку от должника ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

Оценивая доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 6 кредитного договора, кредит подлежит возврату в течении 60 месяцев, равными платежами в размере 1454,11 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по первому платежу и на дату обращения в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в процессе погашения кредита ответчик ФИО1 допускала неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договор.

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает возможным взыскать сумму задолженности и неустойки в связи с несвоевременной уплатой сумм по договору и расторгнуть кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанных выше размерах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 926 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57537 (пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты - 5927 рублей 72 копейки, просроченный основной долг - 51609 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд в размере 1926 (одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления решения.

Судья: Н.И. Гартунг