77RS0033-02-2022-009768-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02.08.2022
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3978/2022 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления фио и в соответствии с договором страхования наземного транспорта по полису № 0790W/046/4202330/8 от 26.10.2018 адрес составлен акт № 0790/046/00367/196/00003 в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 10.01.2019 и платежным поручением № 260833 от 23.05.2019 произведена выплата в ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» стоимости восстановительного ремонта в размере сумма Согласно постановлению № 18810277196400022900 по делу об административном правонарушении от 10.01.2019 на момент ДТП от 10.01.2019 гражданская ответственность фио была застрахована АО «НАСКО» по полису серии ХХХ № 0051329091, которое 01.09.2019 было исключено из Соглашения о ПВУ. 18.07.2019 РСА по заявлению (суброгационному требованию) адрес принято решение о компенсационной выплате № 190718-900181-СУБР и платежным поручением № 80176 от 31.07.2019 денежные средства в размере сумма перечислены на счет адрес. По результатам проведенной проверки в фио полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ №0051329091 было выявлено, что договора фио был заключен на 1 год с 04.08.2018 по 03.08.2019 с периодом использования ТС, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение 3 месяцев с 04.08.2018 по 03.11.20189, поэтому РСА просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, однако судебные повестки возвращены без вручения, за истечением срока хранения.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 10.01.2019 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. В 111 НЕ 197, под управлением фио и Форд Фокус, г.р.з. А 685 ХН 190 под управлением фио В результате указанного ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. В 111 НЕ 197 причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277196400022900 от 10.01.2019 виновным в ДТП признан водитель автомобиля Форд Фокус, г.р.з. А 685 ХН 190 – ФИО1, нарушивший п. 13.8 ПДД РФ, поскольку он, следуя по адрес на пересечении с адрес при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля, на момент ДТП, собственником фио был застрахован в адрес по договору страхования наземного транспорта по полису № 0790W/046/4202330/8 от 26.10.2018.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об фио установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Гражданская ответственность фио как следует из постановления инспектора ГИБДД № 18810277196400022900 от 10.01.2019 была застрахована в АО «НАСКО» по полису серии ХХХ № 0051329091.
12.01.2019 фио обратился в адрес с заявлением о страховом событии.
адрес, признав случая страховым, осуществило оплату восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 111 НЕ 197 в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в размере сумма, что подтверждается заказ-нарядом № РН00055032 от 10.05.2019, счетом № AGZPH01772 от 10.05.2019, актом приема – сдачи выполненных работ от 10.05.2019 и платежным поручением№ 260833 от 23.05.2019.
В силу п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
Согласно реестру страховых организаций, исключенных из участников Соглашения о адрес «НАСКО» 01.06.2019 исключено из указанного Соглашения.
18.07.2019 РСА принято решение по заявлению (требованию) адрес о компенсационной выплате № 900181-СУБР по факту ДТП от 10.01.2019 в размере сумма
Компенсационная выплата произведена 31.07.2019, что подтверждается платежным поручением № 80176 от 31.07.2019.
В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Закона об фио, профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
На основании пп. "д и е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательственного страхования водителями), а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно сведениям фио по договору (полису) серии ХХХ № 0051329091 данный договор заключен ФИО1 (страхователь) 03.08.2018, в отношении автомобиля Форд Фокус, VIN: VIN-код. сроком действия на 1 год (с 04.08.2018 по 03.08.2019), на период с 04.08.2018 по 03.11.2018, лицом, допущенным к управлению автомобиля указан фио
09.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты денежных средств в размере компенсационной выплаты – сумма, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку на момент ДТП полис фио не действовал, а также ответчик не был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению ТС.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 8), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере сумма
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные, урож. адрес, паспортные данные, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ОГРН <***>, денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: