Дело № 2а-641/2023
61RS0059-01-2023-000680-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гаврилова Р.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Цимлянскому районному отделению судебных приставов, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - взыскатель ФИО4, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что Цимлянским РОСП 17.08.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-637/2018 от 21.05.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области, в соответствии с которым с должника ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери ФИО9
Решением Цимлянского районного суда от 23.08.2023 года признаны незаконными действия судебного пристава ФИО3 в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 04.07.2023 года.
Решением Цимлянского районного суда от 04.09.2023 года признаны незаконными действия судебного пристава ФИО3 в части вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 04.07.2023 года.
Судебным приставом 04.09.2023 года ФИО1 было вручено постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.09.2023 года, с произведенным расчетом административный истец не может согласиться.
Правила определения задолженности по алиментам установлены ст.113 Семейного кодекса РФ предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Судебный приказ о взыскании алиментов был принят судебным приставом за сроками его предъявления, поскольку он вынесен судом 21.05.2018 года, то срок его предъявления истекает 22.05.2021 года, а заявление взыскателем было подано 13.08.2021 года.
Приняв заявление и возбудив исполнительное производство, судебный пристав изначально неверно рассчитывает алименты административному истцу, не направил взыскателю разъяснения невозможности исполнения поданного взыскателем заявления.
В обжалуемом постановлении от 01.09.2023 года судебный пристав ФИО3 производит расчет алиментов в размере ? части от всех видов заработка, не указывая периоды оплаты.
Представленный расчет алиментов не соответствует действительности и по нему не возможно произвести контррасчет, так как пристав неверно указывает заработную плату административного истца и вообще неверно указывает заработную плату административного истца и вообще не верно указывает оплату алиментов административным истцом. Так в расчете не указана сумма, уплаченная по расписке 47000 руб., не указано место работы административного истца и время нахождения на учете в качестве безработного.
Просит признать незаконным действие СПИ в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в вынесении Постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.09.2023 года. Отменить постановление от 01.09.2023 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, обязать административного ответчика произвести полный расчет задолженности по алиментам с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с 17.08.2021 года по 18.08.2023 года с указанием на какой счет, кем и когда производились перечисления алиментов за должника по исполнительному производству. Исключить из постановления период с 23.07.2018 года по 22.07.2021 года.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю ФИО2
Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Административным ответчиком заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 представлены письменные возражения, в соответствии с которыми оспариваемые действия произведены ею в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" и в удовлетворении административного иска необходимо отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила, что она подала в службу судебных приставов заявление о расчете задолженности по алиментам за период с 23.07.2018 г. по 29.06.2023 г.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании положений ст. ст.150, 226 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.
Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что 17.08.2021 года на основании исполнительного документа №2-637/2018 от 21.05.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области, в соответствии с которым с должника ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери ФИО10, судебным приставом-исполнителем Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУ УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства №-ИП от 17.08.2021 г. в отношении должника ФИО1, из которого следует, что на основании заявления взыскателя от 29.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем постановлением от 01.09.2023 г., произведен расчет задолженности по алиментам за период с 23.07.2018 г. по 04.07.2023 г. в сумме 522107,03 руб. Постановлением от 04.09.2023 г. внесены изменения в указанное постановление, учтены платежи взыскателя и его заработная плата, и определена сумма задолженности в размере 506741,98 руб.
Доводы истца о том, что судебный приказ о взыскании алиментов был принят судебным приставом за сроками его предъявления, поскольку он вынесен судом 21.05.2018 г., срок его предъявления истекает 22.05.2021 г., а заявление взыскателем было подано 13.08.2021 г, являются несостоятельными, так как в силу ч.4 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
В силу ч.2 ст.113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое заявителем постановление от 01.09.2023 г. При этом, суду не представлено доказательств как уплаты должником алиментов за указанный период, так и отсутствия вины должника в неуплате алиментов за указанный период.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя, а так же нарушений законных прав и интересов административного истца обжалуемым действием.
При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Цимлянскому районному отделению судебных приставов, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - взыскатель ФИО4, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 г.
Судья подпись Гаврилов Р.В.