Судья Кобяков К.В. № 1-33-22-1199/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой С.В.,

с участием прокурора Талызиной Е.Н.,

осужденного С.Д.Е.

осужденного Ф.В.С.. и его защитника – адвоката Демидова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных С.Д.Е. и Ф.В.С. на приговор Пестовского районного суда <...> от <...>, которым

С.Д.Е., родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- <...> мировым судьей судебного участка <...> Пестовского судебного района <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новгородского районного суда <...> от <...> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 месяц 27 дней, наказание отбыто <...>;

- <...> Пестовским районным судом <...> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новгородского районного суда <...> от <...> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 месяц 22 дня, наказание отбыто <...>;

- <...> Пестовским районным судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пестовского районного суда <...> от <...> окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ф.В.С., родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- <...> Пестовским районным судом <...> (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от <...>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <...> Окуловским районным судом <...> (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от <...>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Окуловского районного суда <...> от <...> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговоры Пестовского районного суда <...> от <...> и Окуловского районного суда <...> от <...>) окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новгородского районного суда <...> от <...> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 5 месяцев 21 день, наказание отбыто <...>,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ф.В.С. и. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей Ф.В.С.. с <...> до <...>, С.Д.Е.. с <...> до <...>, а также каждому с <...> до дня вступления приговора в законную силу в порядке, установленном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мерах пресечения, гражданском иске потерпевшей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Ф.В.С. и С.Д.Е.., участвующих посредством систем видео-конференц-связи, адвоката Демидова С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Талызиной Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Ф.В.С. и. признаны виновными и осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный С.Д.Е. выражает несогласие с приговором суда. Автор жалобы указывает на отсутствие у него сговора на хищение продуктов питания, поскольку он только по просьбе Ф.В.С.. взял пакет у того. Обращает внимание на то, что в приговоре указано, что он залез в морозильную камеру, тогда как такого он не говорил, а также суд не принял во внимание показания Ф.В.С. в суде. Ссылается на то, что суд назначил ему и Ф.В.С. одинаковое наказание, что не справедливо, т.к. он добровольно вызвал полицию, разоблачил соучастника, добровольно возместил ущерб, инициатором кражи не являлся, имеет несовершеннолетнего ребенка и постоянное место жительства. Также выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, поскольку он страдает хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребенка, считает, что в исправительной колонии процессуальные издержки не высчитывают. Просит смягчить назначенное ему наказание, а также освободить от выплаты процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе осужденный Ф.В.С. выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, поскольку он не трудоустроен и будет ли в будущем работать, не известно. Просит освободить его от выплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Выводы суда о виновности Ф.В.С. и. в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом исследованы доводы, приведенные в защиту осужденных, им дана соответствующая оценка в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения, подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения.

Обстоятельства хищения имущества потерпевшей Б.М.В.., совершенного совместно Ф.В.С. и., установлены на основании исследования:

- показаний, данных в ходе предварительного следствия Ф.В.С. и ., о том, что последние по предварительному сговору тайно похитили продукты питания потерпевшей;

- показаний потерпевшей Б.М.В. свидетеля Б.С.Г. об обстоятельствах обнаружения хищения продуктов питания;

- письменных материалов уголовного дела, в том числе: протоколов явок с повинной осужденных, протокола проверки показаний на месте с участием осужденного Ф.В.С., в которых указано, что осужденные совершили хищение продуктов питания потерпевшей по предварительному сговору; протоколов осмотра места происшествия и предметов; заключения эксперта о стоимости похищенного имущества; иных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, осужденных, которые положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда не имелось, поскольку они в целом последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами в своей совокупности.

Оснований для оговора осужденных со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговора, судом первой инстанции не установлено.

Осужденные Ф.В.С. и. не согласились с квалификацией их действий по преступлению, указывая на отсутствие между ними предварительной договоренности на хищение имущества потерпевшей.

Однако, приведенные выше доводы осужденных были известны суду первой инстанции и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, расценивая указанные доводы как избранный осужденными способ защиты от предъявленного обвинения.

Вопреки доводам жалобы С.Д.Е. о том, что суд неверно указал, что он также брал продукты из холодильника, суд апелляционной инстанции находит несущественным и не влияющим на выводы суда первой инстанции, поскольку осужденные совершили преступление по предварительному сговору.

Доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции надлежащим образом были исследованы, им дана правильная правовая оценка, оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств, не имеется.

Все заявленные сторонами ходатайства судом первой инстанции разрешены правильно, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции признает, что анализ и основанная на законе, приведенная в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о доказанности виновности осужденных и правильно квалифицировать действия Ф.В.С. и. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденных суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данные о личности осужденных с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф.В.С. суд обоснованно признал по преступлению явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.Д.Е.., суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством Ф.В.С. и С.Д.Е. судом правильно признан рецидив преступлений.

Вид и размер назначенного осужденным наказания в виде лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, является законным, справедливым и отвечает требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован и является, с учетом данных о личности Ф.В.С. и С.Д.Е. верным.

Оснований для применения в отношении осужденных положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. Данный вывод судом должным образом мотивирован и оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для смягчения назначенного наказания Ф.В.С. и. суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ колония строгого режима осужденным назначена правильно.

В части разрешения вопросов, связанных с вещественным доказательствами, гражданским иском, приговор суда также является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным и сторонами не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, решение о взыскании с осужденных процессуальных издержек судом принято верно. Оснований для освобождения осужденных от выплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку последние от помощи адвокатов не отказывались и материалы уголовного дела сведений об этом не содержат. Вопрос распределения процессуальных издержек в суде первой инстанции сторонами обсуждался и мнение сторон по данному вопросу судом принималось во внимание.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за осуществление защиты осужденного Ф.В.С.. в сумме 12360 рублей, осужденного С.Д.Е. в сумме 10860 рублей, при предыдущем рассмотрении уголовного дела, приговор по которому был отменен <...> судом в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, возместить за счет средств федерального бюджета. Тем самым, общий размер взысканных судом первой инстанции с осужденных процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит уменьшению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пестовского районного суда <...> от <...> в отношении Ф.В.С. и С.Д.Е. изменить.

Уменьшить размер взысканных с осужденного Ф.В.С. процессуальных издержек в доход федерального бюджета до 18420 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты осужденного Ф.В.С. в сумме 12360 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Уменьшить размер взысканных с осужденного С.Д.Е.. процессуальных издержек в доход федерального бюджета до 13920 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты осужденного С.Д.Е.. в сумме 10860 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных С.Д,Е, и. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им его копии в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Колосов