40RS0001-01-2024-007309-42
Дело № 2-1-2360/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Панюшкиной О.П.
при секретаре Бурлаку Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 февраля 2025 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
14 мая 2024 года истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № от 01 февраля 2013 года на сумму 67531,92 рублей. Заемщик по условиям кредитного договора обязалась возвратить полученный кредит до 01 февраля 2016 года и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 28,80% годовых. Между тем, платежи по кредиту ФИО5 не осуществляла, в связи с чем образовалась задолженность с 27 августа 2014 года по 25 марта 2024 года в размере 290 365 руб. 05 коп. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» 26 августа 2014 года был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого банк передал право требования по указанному договору ООО «САЕ». Конкурсный управляющий ООО «САЕ» на основании заключенного договора уступки прав требований от 02 марта 2020 года передал право требования по кредитному договору ИП ФИО6, который 14 февраля 2024 года заключил договор уступки прав требований № с истцом и передал ему право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В связи с тем, что ФИО5 умерла, истец просил установить наследников умершей, привлечь их в качестве ответчиков и взыскать образовавшуюся задолженность.
По ходатайству истца в качестве ответчиков по делу судом привлечены ФИО2 (супруг умершей) и дочери умершей - ФИО3 и ФИО4
12 сентября 2024 года Калужским районным судом вынесено решение, которым в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 декабря 2024 года решение Калужского районного суда от 12 сентября 2024 года отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 судебном заседании иска не признали, просили суд о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям. Также указали, что наследственное имущество после смерти ФИО5 отсутствует.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании также иска не признала, согласившись с позицией ответчиков по делу.
Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № от 01 февраля 2013 года на сумму 67531 руб.92 коп. на срок до 01февраля 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 28,80% годовых.
Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на 26 августа 2014 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 58 224 руб. 40 коп. и по процентам в размере 16 494 руб. 09 коп.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» 26 августа 2014 года заключен договор уступки прав требований №.
02 марта 2020 года конкурсный управляющий ООО «САЕ» на основании заключенного договора уступки прав требований передал право требования по кредитному договору ИП ФИО6, который в свою очередь 14 февраля 2024 года заключил договор уступки прав требований № с истцом и передал право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору истцу.
Судом установлено, что после смерти ФИО5 наследственное дело не открывалось.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются ФИО2 (супруг умершей) и дети умершей - ФИО3 и ФИО4, которые с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались по причине отсутствие наследственного имущества.
Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, а также пояснениями ответчиков и третьего лица ФИО7
На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу п.1 и 2 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями ответчиков, что наследственного имущества после смерти ФИО5 не имеется.
Принадлежавший ФИО5 при жизни жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок при нем, были подарены по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН на имущество, пояснениями ответчиков и третьего лица ФИО7 в суде, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.
Наличия у умершей ФИО5 на дату смерти недвижимого имущества, а также движимого наследственного имущества судом не установлено.
Таким образом, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества отсутствуют.
Кроме того, ответчиками в судебном заседании устно и письменно также заявлено о применении исковой давности к спорным правоотношениям.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2015 года № 43 «О некоторых вопроса, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается с отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Поскольку согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть внесен заемщиком 1 февраля 2016 года, то срок исковой давности для взыскания задолженности по данному кредитному договору истек 1 февраля 2019 года.
Истец обратился с исковым заявлением в суд 14 мая 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Суд по заявлению ответчиков применяет исковую давность к данным правоотношениям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года