Решение по делу № 2-4121/2024 от 20.02.2025

№ 2-557/2025

64RS0047-01-2024-006932-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бембеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 3 960 000 руб. на срок 242 месяца под 8,3 % годовых, для приобретения квартиры – кадастровый №, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирована ипотека в пользу Банка.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 3 906 500 руб. 49 коп., из которых 3 736 638 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 160 129руб. 34 коп.- просроченные проценты, 7 414 руб. 86 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 2 318 руб. 28 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету.

<дата> между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №-п01, согласно п. 3.1, 3.2 которого установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя, при этом поручитель отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 3 906 500 руб. 49 коп., в том числе 3 736 638 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 160 129руб. 34 коп.- просроченные проценты, 7 414 руб. 86 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 2 318 руб. 28 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 346 руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры 5 093 600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики о дате и времени судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией. В судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2025 года производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО2 – оставлено без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами, что <дата> между Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 3 960 000 руб. на срок 242 месяца под 8,3 % годовых, для приобретения квартиры – кадастровый №, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрирована ипотека в пользу Банка.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств его опровергающих не предоставлено.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными требования кредитора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договор № № в размере 3 906 500 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 334 настоящего Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 2 статьи 450 указанного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом договоров залога недвижимого имущества (ипотеки), залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору они не будут исполнены, в том числе если единожды не будут выполнены обязательства, исполнение которых осуществляется периодическими платежами.

В соответствии с пунктом договора об ипотеке взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком любого из своих обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, принимая во внимание, что допущенные заемщиком нарушения обязательства являются существенными, а размер требований банка - соразмерен стоимости заложенного имущества, считает подлежащим удовлетворению заявленные требования истцом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Согласно заключения оценщика ООО «Областной центр оценки» № от <дата> по состоянию на <дата> рыночная стоимость Объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 6 367 000 руб.

Доказательств того, что стоимость имущества иная в материалы дела не представлено, начальная продажная стоимость залогового имущества не оспаривалась.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: квартиры – кадастровый №, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению, установив начальную продажную цену в размере 5 093 600 руб.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 346 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 3 906 500 руб. 49 коп., из которых 3 736 638 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 160 129руб. 34 коп. – просроченные проценты, 7 414 руб. 86 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 2 318 руб. 28 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 346 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), способ реализации с публичных торгов, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 5 093 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья И.В. Лаврова

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 февраля 2025 г.