Решение по делу № 2-3253/2023 от 23.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.

УИД 66RS0002-02-2023-002617-60

Дело № 2-3253/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску третьего лица с самостоятельными требованиями публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа *** от 05.04.2017 в размере 2945762,35 руб., в том числе: 2633610,01 руб. – сумма задолженности, 272594,62 руб. – сумма процентов за период с 30.10.2020 по 07.06.2023, неустойка – 39557,72 руб. за период с 01.10.2022 по 07.06.2023, обращении взыскания на заложенное имущество; проценты просило начислять по день вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указало, что ФИО1 являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, воспользовался своим правом и заключил договор целевого жилищного займа, по условиям которого ему предоставлено 1660354,09 руб. на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения, а также денежные средства на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. С использованием данных средств ответчик приобрел квартиру, расположенную по адресу: ***, которая находится в залоге одновременно у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у банка. Владельцем закладной является ПАО Сбербанк; требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению после требований банка. Именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29.06.2022 с даты возникновения основания для исключения из реестра – 30.10.2020, без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (***) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, ответчику 19.08.2022 направлен график возврата задолженности на указанный лицевой счет, однако, обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполняется. Просит расторгнуть указанный договор, произвести взыскание имеющейся задолженности, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

ПАО Сбербанк вступило в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, обратившись с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора *** от 05.04.2017, взыскании задолженности по нему в размере 1990134,84 руб., из них: 1769873,45 руб. – сумма основного долга, 220261,39 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также в возмещение судебных расходов 24150,67 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***. В обоснование иска указало на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 2219645,91 руб., сроком на 223 месяца под 10,9% годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой в силу закона. Направленное заемщику требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представители истца, третьего лица с самостоятельными требованиями, ответчик в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представители истца и третьего лица с самостоятельными требованиями ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на то, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому, руководствуясь статьей 167 и главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Как следует из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 05.04.2017 ПАО Сбербанк и ответчик заключили кредитный договор ***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику, а ответчик обязался возвратить кредит «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита 2219645,91 руб., сроком на 223 месяца под 10,9% годовых (пункты 1-4 кредитного договора).

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: *** (пункт 11 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора (далее – Объект недвижимости), который будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости (пункт 10 кредитного договора).

Данная недвижимость приобретена ответчиком также с помощью целевого жилищного займа, предоставленного ему, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, согласно договору целевого жилищного займа *** от 05.04.2017, заключенному с ФГКУ «Росвоенипотека». Целевой жилищный заем предоставлен в сумме 1660354,09 руб., что следует из карточки учета основных средств. Денежные средства по договору предоставлены для уплаты первоначального взноса для приобретения квартиры, договорной стоимостью 3280 000 руб., и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1 Обеспечением исполнения обязательства является ипотека жилого помещения, возникающая в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (пункт 4 договора целевого жилищного займа).

Таким образом, залогодержателями приобретенной квартиры являются Российская Федерация в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО Сбербанк (пункт 5 договора купли-продажи имущества).

Поскольку законодательство РФ устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем РФ, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у РФ, потому требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения за счет него требований банка (пункт 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

12.07.2023 ответчику направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 11.08.2023, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 названного Кодекса).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом в размере 9,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1990134,84 руб., из них: 1769873,45 руб. – сумма основного долга, 220261,39 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, а также иной расчет задолженности, ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, у него образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, связанные с невыплатой основного долга и процентов на него, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и расторгает кредитный договор.

Относительно требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

По смыслу положений пункта 8 статьи 3 и пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом, источником предоставления которых являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Согласно части 3 статьи 9 указанного закона, одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

Согласно справке от 07.06.2023 именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29.06.2022 с даты возникновения основания для исключения из реестра – 30.10.2020, без права на использование накоплений.

В соответствии с пунктом 8 договора целевого жилищного займа в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона (федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»), заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил (Правила предоставления участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов) займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору, и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами.

Согласно пункту 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно пунктам 75 и 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства). В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в» - «е.2» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена подпунктом «в» пункта 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (пункт 78 Правил).

При этом уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа. (пункт 79).

Уведомление от 19.08.2022, график возврата задолженности по договору направлены ФИО1 19.08.2022.

Таким образом, при исключении лица из реестра участников накопительно-ипотечной системы последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно, что указывает на обоснованность требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 2945762,35 руб., в том числе: 2633610,01 руб. – сумма задолженности, 272594,62 руб. – сумма процентов за период с 30.10.2020 по 07.06.2023, неустойка – 39557,72 руб. за период с 01.10.2022 по 07.06.2023. Расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет со стороны ответчика не представлен.

В силу разъяснений, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Присуждая проценты за пользование займом, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: ***

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей по обязательствам со стороны ФИО1, а основания, не позволяющие обратить взыскание на предмет залога, не установлены, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно условиям договора стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 3280000 руб.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд принимает во внимание условия договора.

Доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости квартиры, не представлено.

В соответствии со статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 24150,67 руб.

С учетом освобождения ФГКУ «Росвоенипотека» от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22928,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 05.04.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 05.04.2017 в размере 1990134,84 руб., из них: 1769873,45 руб. – сумма основного долга, 220261,39 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также в возмещение судебных расходов 24150,67 руб.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа *** от 05.04.2017, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства, предоставленные в качестве в качестве целевого жилищного займа в размере 2945762,35 руб., в том числе: 2633610,01 руб. – сумма задолженности, 272594,62 руб. – сумма процентов за период с 30.10.2020 по 07.06.2023, неустойка – 39557,72 руб. за период с 01.10.2022 по 07.06.2023.

Продолжить начисление процентов в размере 4,25 % годовых на сумму основного долга с 08.06.2023 по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3280000 руб.

Определить сумму, подлежащую уплате Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества, в размере 1990134,84 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 22928,81 руб.

Разъяснить, что требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Цициковская