Дело № 33а-5647/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

рассмотрев административный материал №9а-213/2023 (47RS0009-01-2023-000069-98) по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2023 года о возвращении в части административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО2, в котором просил:

- в соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ признать частично недействующим постановление правительства Ленинградской области от 10.06.2019 № 263 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения пенсионеров»;

- в соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ признать частично недействующим приказ Минюста России от 27.12.2019 № 330;

- в соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ признать частично недействующей часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ;

- возложить обязанность на судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 16.01.2023 г. административное исковое заявление ФИО1 в части требований о признании частично недействующим постановления правительства Ленинградской области от 10.06.2019 № 263 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения пенсионеров», и о признании частично недействующим приказа Минюста России от 27.12.2019 № 330, возвращено. Административное исковое заявление ФИО1 в части требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО2 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 28.02.2023 г. включительно (л.д. 12-15).

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 23.03.2023 г. определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 16.01.2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 43-47).

Обжалуемым определением от 19.05.2023 г. судья Кировского городского суда Ленинградской области возвратил административное исковое заявление ФИО1 в остальной части - в части требований о признании частично недействующей части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с неподсудностью данного требования Кировскому городскому суду Ленинградской области (л.д. 78, 79).

В поданной частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылается на нарушение норм процессуального права. Полагает незаконным и необоснованным возвращение административного иска в части требований о признании частично недействующей части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д. 92-96).

В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения и о возвращении административного иска осуществляется судьями соответствующих судов единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из п. 1 ст. 21 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При принятии обжалуемого определения от 19.05.2023 г. о возвращении административного иска ФИО1 в той части, в которой он оспаривает часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ, суд первой инстанции сделал вывод о неподсудности указанных требований Кировскому городскому суду Ленинградской области.

Судья судебной коллегии полагает данный вывод судьи Кировского городского суда правильным, основанным на приведенных положениях п. 1 ст. 21 КАС РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является нормативно-правовым актом представительного (законодательного) органа государственной власти Российской Федерации, в связи с чем, как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, административные исковые требования об оспаривании положений Федерального закона подсудны Верховному Суду Российской Федерации.

Таким образом, доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, основаны на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья:

Судья <данные изъяты>