Решение по делу № 2-3431/2025 от 25.07.2025 - о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения, расторжение договора комплексного обслуживания, признании незаконным Правил комплексного обслуживания, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД: 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года

....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения, расторжение договора комплексного обслуживания, признании незаконным Правил комплексного обслуживания, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банку ВТБ в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** истец открыл в Банке ВТБ Мастер счет 40№ RUR **/**/**** для зачисления пособия.

**/**/**** истец отправил в адрес банка на официальную электронную почту банка info@vtb.ru заявление о расторжении договора комплексного обслуживания следующего содержания:

«Настоящим прошу расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) и закрыть

Мастер счет 40№ RUR **/**/**** При посещении операционного офиса «На Советской» **/**/**** ( окно № ) по адресу ....,, 6/1 сотрудник отказался закрывать счет, в связи с чем ФИО1 была сдана ему на руки, а настоящее заявление отправляется почтой.

Остаток денежных средств прошу направить на благотворительность по усмотрению банка.

Заявление направляется электронным заказным письмом по юридическому адресу банка, а также по электронной почте Email: №

Заявление подписывается УКЭП (Усиленной квалифицированной электронной подписью).

Одновременно отзываю согласие на обработку персональных данных и запрещаю Вам направлять в мой адрес любым способом рекламы и информации от Вас»

Данное обращение подписано УКЭП, что позволяло идентифицировать потребителя дистанционно.

Ответ на данное письмо в адрес потребителя не поступило, чем нарушены конституционные права заявителя. Предусмотренные ст. 24, 33 Конституции РФ.

Истец полагает, что имеются основания для расторжения Договора комплексного обслуживания с **/**/****.

Истец также полагает, что имеются основания для признания незаконными (недействительными) соответствующих норм ( пунктов)

- п. 6.1, 6.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)

- п. 4.17, п. 7.1.4 Правил предоставления и использования банковских ФИО1 Банка ВТБ (ПАО) поскольку указанные правила противоречат ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 10, 22, 422 ГК РФ.

Невозможность расторжения Договора комплексного обслуживания в дистанционном порядке прямо противоречит п. 6.2 размещенным в ИТКС «Интернет» Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), размещенным по адресу: https://www.vtb.ru/media-files/vtb.ru/sitepages/tarify/chastnim-licam/p_ko.pdf

4.1.1. Клиент вправе подать в Банк Обращение, в том числе по вопросам, связанным с исполнением положений ДКО, используя следующие каналы подачи:

- почтовой/курьерской связью (на бумажном носителе), на официальный адрес Банка;

- по электронной почте на официальный адрес Банка info@vtb.ru (в электронной форме), указанный на Сайте Банка;

- в офисе Банка (лично или через Представителя).

Должен быть признан незаконным, в том числе ввиду нарушения принципа правовой определенности, так как он противоречит п. 6.1.2. Правил предоставления и использования банковских ФИО1 Банка ВТБ (ПАО), размещенным по адресу : https://www.vtb.ru/media-files/vtb.ru/sitepages/tarify/chastnim-licam/p_ko.pdf, согласно которому Банк обязан

Оспариваемые условия носят ничтожный характер п. 4.17 Правил предоставления и использования банковских ФИО1 для закрытия карточного счета, которые прямо противоречат ст. 16 Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 (ред. от **/**/****) "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, истец просит:

Признать незаконным бездействие ответчика по не рассмотрению обращения потребителя от **/**/****, подписанного Усиленной квалифицированной электронной подписью, о расторжении ДКО, отправленного в электронный адрес Банка info@vtb.ru Расторгнуть Договор комплексного обслуживания между потребителем и ВТБ Банком (ПАО) от **/**/**** с **/**/****.

Признать незаконными (недействительными):

- п. 6.1, 6.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

- п. 4.17, п. 7.1.4 Правил предоставления и использования банковских ФИО1 Банка ВТБ (ПАО);

Взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно правилам статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от **/**/**** № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позднее следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления об открытии банковского счета физического лица от **/**/****, подписанного заявителем собственноручно, на имя ФИО2 открыт счет №, получена банковская ФИО1 к данному счету (№

Согласно п. 1.3 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) банковский счет открывается Банком Клиенту на основании Договора текущего счета физического лица, предусматривающего совершение операций, не связанных с предпринимательской деятельностью, и включающего в себя Правила, Тарифы Банка, а также Заявление, в случаях, когда его предоставление для заключения Договора предусмотрено Правилами.

Договор может быть прекращен (расторгнут) в любое время по инициативе и по первому требованию Клиента на основании письменного Распоряжения Клиента, в котором может содержаться подтверждение Клиентом текущего остатка денежных средств на Банковском счете/остатка Драгоценного металла на Счете ОМС и указание способа, которым ему должен быть возвращен остаток после урегулирования имеющихся задолженностей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п. 5.2 Правил совершения операций по счетам физических лиц).

В соответствии с п. 4.17 Правил предоставления и использования банковских ФИО1 для закрытия Карточного счета ФИО1 должен предоставить в Офис Банка заявление установленной Банком формы.

В соответствии с п. 6.1-6.3 Правил комплексного обслуживания договор комплексного обслуживания (далее также ДКО) вступает в силу с даты его заключения и действует неопределенный срок. Клиент вправе в любой момент подать в Банк заявление о расторжении ДКО по форме, установленной Банком, в том числе в случае несогласия Клиента с Правилами и/или Тарифами Банка. В случае подачи Клиентом заявления о расторжении ДКО, ДКО будет считаться расторгнутым после закрытия Клиентом всех Банковских продуктов, оформленных в рамках ДКО (если Договором о предоставлении банковского продукта не предусмотрено иное). Прекращение Договоров о предоставлении банковских продуктов осуществляется в порядке, предусмотренном соответствующими договорами.

В соответствии с п. 7.1.4 Правил предоставления и использования банковских ФИО1 в случае расторжения Договора по инициативе Клиента Клиент обязуется не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения и при условии отсутствия Задолженности передать в Банк письменное заявление (уведомление) о расторжении Договора и закрытии Карточного счета с обязательным указанием способа, которым ему должен быть возвращен остаток на Карточном счете после завершения обработки распоряжений и урегулирования задолженностей; а также погасить Задолженность перед Банком по Договору.

Судом также установлено и следует из представленных документов, что истцу предоставлен доступ в ВТБ-Онлайн. Заявление подписано клиентом собственноручно, клиентом получена банковская ФИО1 к вышеуказанному счету.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 в адрес Банка **/**/**** направлено два заявления на закрытия счета – одно электронным заказным письмом, другое по электронной почте Email.

**/**/**** в банк посредством почтовой связи поступило заявления ФИО2 о закрытии счета №.

В соответствии с пунктом 4 статьи 859 ГК РФ по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях: когда сумма денежных средств, находящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом; при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 7 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В силу положений статьи 32 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. При этом бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на исполнителя услуг.

На момент обращения у истца действовал договор об использовании банковской ФИО1, имелся остаток на мастер счете 0 руб. 02 коп., задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 5969 руб. 91 коп.

Банком на имя **/**/**** направлен ответ, согласно которому прекращение договора о предоставлении банковских продуктов осуществляется в порядке, предусмотренном соответствующим договором. При наличии активной ФИО1 необходимо сначала закрыт ФИО1 и обратиться в Банк повторно для оформления заявления о расторжении ДКО.

Судом также установлено, что решением Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 о признании незаконными действия Банка ВТБ по отказу в закрытии счета №, расторжении договора банковского счета (договора комплексного обслуживания), обязании Банка ВТБ закрыть счет №, расторжении договора банковского счета (договор комплексного обслуживания) в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу и обстоятельства, установленные в нем в порядке ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда не установлено оснований для расторжения договора комплексного обслуживания, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца о признании незаконным бездействия Банка по не рассмотрению обращения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 инструкции Банка России от **/**/**** N 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Законом о противодействии финансированию терроризма. Идентификация кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма регламентирована положением Центрального Банка России от **/**/**** N 499-П.

Кредитная организация разрабатывает программу идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе с учетом требований, установленных положением N 499-П (п. 3.1 положения Банка России от **/**/**** N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

В соответствии с п. 6.2 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Клиент вправе в любой момент подать в Банк заявление о расторжении ДКО (договора комплексного обслуживания) по форме, установленной Банком. Соответствующее заявление о расторжении ДКО может быть представлено Клиентом в Банк как при личной явке в Офисе Банка, так и посредством ВТБ-Онлайн с использованием Технологии "Цифровое подписание".

Согласно же разделу 1 указанных Правил технология "Цифровое подписание" - технология проведения Операций в ВТБ-Онлайн, предусматривающая в качестве основания совершение Операции Распоряжение/Заявление БП (заявление по банковскому продукту) в виде Электронного документа, предварительно оформленное работником Банка, при личном присутствии Клиента либо в случаях, установленных Договором ДБО, без присутствия Клиента на основании информации, сообщенной Клиентом, направленное Банком Клиенту для подписания простой электронной подписью в порядке, установленном Договором ДБО.

Соответствующее заявление о расторжении ДКО может быть представлено Клиентом в Банк как при личной явке в Офисе Банка, так и посредством ВТБ-Онлайн с использованием Технологии «Цифровое подписание».

В соответствии с п. 1.5 вышеуказанных Правил Технология «Цифровое подписание» - технология проведения Операций вВТБ-Онлайн, предусматривающая в качестве основания совершения Операции Распоряжение/Заявление БП в виде Электронного документа, предварительно оформленное работником Банка при личном присутствии Клиента либо в случаях, установленных Договором ДБО, без присутствия Клиента на основании информации, сообщенной Клиентом, направленное Банком Клиенту для подписания простой электронной подписью в порядке, установленном Договором ДБО.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательств направления заявления посредством ВТБ-Онлайн с использованием Технологии "Цифровое подписание". Как следует из искового заявления, ФИО2 заявление была направлено по электронной почте на сайт Банка.

В соответствии с п.4.1.1 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Клиент вправе подать в Банк Обращение, в том числе по вопросам, связанным с исполнением положений ДКО, используя следующие каналы подачи:

- почтовой/курьерской связью (на бумажном носителе), на официальный адрес Банка;

- по электронной почте на официальный адрес Банка info@vtb.ru (в электронной форме), указанный на Сайте Банка;

- в офисе Банка (лично или через Представителя).

Информация о каналах подачи, адресах приема Обращения размещена в местах обслуживания Клиентов, а также на Сайте Банка по адресу: Mips://www. vtb. ги/abouffconiactsfcareforder/»

В соответствии с п. 1.5 Правил Обращение - заявление Клиента, содержащее недовольство организацией работы Банка, качеством предоставляемых услуг, негативные факты действий работников Банка в процессе обслуживания Клиента, факты нарушения Банком и его работниками договорных обязательств, законов и иных нормативных правовых актов (претензия, жалоба).

Суд полагает, что заявление о расторжении договора комплексного обслуживания не может приравниваться по своему содержанию к заявлению Клиента в форме обращения. Направленное по почте заявление клиента противоречит положениям договора, правилами комплексного обслуживания.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя в сфере банковских услуг, и, соответственно, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Разрешая заявленные требования истца о признании недействительными пунктов правил комплексного обслуживания, суд приходит к следующему.

Исковое заявление не содержит указания, в силу каких правовых норм являются незаконными п 6.1,6.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц, п. 4.17, п. 7.1,4 Правил предоставления и использования банковских ФИО1.

Оспариваемые пункты п. 6.1, 6.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц, п. 4.17, п. 7.1.4 Правил предоставления и использования банковских ФИО1 в полной мере соответствуют вышеприведенным положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от **/**/**** № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона от **/**/**** № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», Федерального закона от **/**/**** N 52- ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от **/**/**** N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения Центрального банка Российской Федерации от **/**/**** Н 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма», что исключает их недействительность. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения, расторжение договора комплексного обслуживания, признании незаконным Правил комплексного обслуживания, оснований для компенсации морального вреда, штрафа не имеется, поскольку указанные требования являются производными от ФИО1 требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения, расторжение договора комплексного обслуживания, признании незаконным Правил комплексного обслуживания, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда - **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина