В суде первой инстанции дело рассматривал судья Потапов Р.А.

Дело № 22-2991//2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

судей: Горбачева А.В., Немова А.В.,

при секретаре Николаевой А.Е.,

с участием: прокурора Кулаковой А.С.,

защитника - адвоката Слепцова М.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению транспортного прокурора Хабаровской транспортной прокуратуры Иванюшева В.Б. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 01.06.2023, которым

ФИО1,, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по:

- п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

- ч.3 ст.30 п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01.06.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав прокурора Кулакову А.С., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Слепцова М.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 осужден за незаконную пересылку наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 1457,89 гр., то есть в крупном размере, совершенную с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

Преступление совершено 14.11.2022 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по московскому времени, возле торгово-ярмарочного комплекса "Москва", расположенного по адресу: <...>.

Он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, гашиш (анаша, смола каннабиса), в количестве 1457,89 гр., то есть в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

Преступление совершено в период времени с 11 часов 00 минут 14.11.2022 по московскому времени до 16 часов 20 минут 28.11.2022 местного времени на территории г.Хабаровска.

Он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), в количестве 2,98 гр., то есть в значительном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

Преступление совершено с 02.11.2022 до 17 часов 30 минут 30.12.2022 на территории г.Хабаровска.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал, приговор постановлен в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении транспортный прокурор Хабаровской транспортной прокуратуры Иванюшев В.Б., не оспаривая выводы о виновности ФИО3, считает приговор незаконным, наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд квалифицировал действия ФИО3 в том числе по п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконная пересылка некротических средств, совершенная с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере. Вместе с тем, в силу диспозиции ч.2 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак «с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») может быть вменен только при сбыте запрещенных веществ. Просит приговор изменить, исключить из квалификации деяния по пересылке некротических средств квалифицирующий признак «с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и смягчить наказание ФИО3 по п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 3 лет 9 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем, предварительное следствие в отношении него было проведено с учетом требований ст.317.4 УПК РФ.

Прокурор, утвердив обвинительное заключение, в соответствии с требованиями ст.317.5 УПК РФ, вынес представление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, и удостоверившись в том, что государственный обвинитель подтверждает активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, а также в добровольности заключения ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения особого порядка судебного заседания и постановления приговора.

Таким образом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении ФИО1 судом соблюден, требования ст.316, 317.7 УПК РФ выполнены.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необоснованности вменения осужденному квалифицирующего признака «совершенная с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» при осуждении ФИО1 за незаконную пересылку наркотического средства, поскольку конструкция ст.228.1 УК РФ предусматривает данный квалифицирующий признак только для незаконного сбыта наркотических средств.

В связи с изложенным квалифицирующий признак «совершенная с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» подлежит исключению из осуждения ФИО1 по п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В остальной части квалификация содеянного осужденным ФИО1 является верной, соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд при назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участии при проведении следственных действий, активное способствование изобличению и уголовному преследованию иных лиц, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние беременности супруги, регулярное оказание материального пожертвования в детский дом.

При назначении наказания смягчающие обстоятельства учтены в полной мере. Оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающими, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учел правила ч.2 ст.62 УК РФ, ограничивающие срок наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, за неоконченные преступления наказание назначено с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в связи с чем, наказание назначено ниже низшего предела санкции без применения правил ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о несправедливости наказания, назначенного ФИО1 по п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости также заслуживают внимания. Поскольку из осуждения за данное преступление подлежит исключению квалифицирующий признак, наказание, назначенное ФИО1 за данное преступление, а также по совокупности преступлений, не отвечает требованиям справедливости вследствие чрезмерной суровости и подлежит смягчению.

Наказание ФИО1 по ч.3 ст.30 п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым за каждое преступление.

Оснований для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, применения ст.73 УК РФ суд не нашел. Личность осужденного, обстоятельства преступлений свидетельствуют о том, что условное наказание и наказание не связанное с лишением свободы, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 01.06.2023 в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 по п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак «с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», и смягчить наказание за данное преступление до 3 лет 8 месяцев, по ч.3 ст.69 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление транспортного прокурора Хабаровской транспортной прокуратуры Иванюшева В.Б. считать удовлетворенным.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: