дело № 2а-1071/2023 (№ 33а-3390/2023) судья Балакина А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Ретинского Д.А., Мельничук О.В.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Узловского районного суда Тульской области от 14 июля 2023 г. по делу по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании решения незаконным.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации (далее также Минюст России) о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в реестр иностранных агентов, обязании исключить сведения из реестра.
В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала на то, что оспариваемым распоряжением признана иностранным агентом и включена в реестр иностранных агентов, о чем ей стало известно из публикаций в СМИ и официального сайта Минюста России.
Считает распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, не соответствующим критериям разумности и соразмерности, нарушающим ее права на неприкосновенность частной жизни, свободу слова, свободу выражения мнения, права не подвергаться дискриминации.
Внесение в список иностранных агентов унижает достоинство, не позволяет осуществлять ею в полной мере деятельность как неравнодушного гражданина своей страны и создает препятствия в ее осуществлении, а также в реализации других гражданских прав, носит политически мотивированный характер за активную гражданскую позицию.
В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Крахмалев В.П. требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Минюста России по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Представитель заинтересованного лица Министерства иностранных дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Узловского районного суда Тульской области от 14 июля 2023 г. в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Минюста России по доверенности ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии с положениями Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее также Закон о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием) под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 1).
Иностранным агентом может быть признано российское или иностранное юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, общественное объединение, действующее без образования юридического лица, иное объединение лиц, иностранная структура без образования юридического лица, а также физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового (далее - лица) (ч. 2 ст. 1 Закона о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием).
Статус иностранного агента лицо приобретает со дня, следующего за днем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о таком лице в реестре иностранных агентов (далее - реестр) в соответствии с ч. 4 ст. 5 настоящего Федерального закона, и прекращает со дня исключения таких сведений из реестра (ч. 4 ст. 1 Закона о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием).
Под иностранным влиянием понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами (ч. 1 ст. 2 Закона о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием).
Под поддержкой понимается предоставление лицу иностранным источником денежных средств и (или) иного имущества, а также оказание лицу иностранным источником организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах (ч. 2 ст. 2 Закона о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием).
Под видами деятельности понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей (ч. 1 ст. 4 Закона о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием).
Под политической деятельностью понимается деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности органов публичной власти, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование органов публичной власти, их решения и действия (ч. 2 ст. 4 Закона о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием).
В целях учета иностранных агентов уполномоченным органом ведется реестр (ч. 1 ст. 5 Закона о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием).
Таким уполномоченным органом в соответствии с Положением о государственном контроле за деятельностью иностранных агентов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2023 г. № 18, Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 г. № 10, является Минюст России.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием лицо, намеревающееся действовать в качестве иностранного агента, обязано до начала своих действий подать в уполномоченный орган заявление о включении его в реестр.
В случае выявления лица, действующего в качестве иностранного агента, которое не подало заявление, предусмотренное ч. 1 или 2 ст. 7 Закона о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием, уполномоченный орган принимает решение о включении такого лица в реестр в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня выявления, о чем уведомляет такое лицо в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующего решения (ч. 7 ст. 7 Закона о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием).
Распоряжением Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана иностранным агентом и включена в реестр иностранных агентов.
Основанием для принятия указанного распоряжения послужило поступление в Минюст России информации из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о том, что ФИО1 является активисткой местных общественных движения "........" распространяет (распространяла) сообщения и материалы для неограниченного круга лиц на ресурсах: "........".
За период с марта 2022 года по март 2023 года установлены факты участия ФИО1 в создании сообщений и материалов медиапроекта "........"
Кроме того, на канале "........" опубликованы видео с участием ФИО1, в которых она называет преступниками сотрудников военного комиссариата, обвиняет Вооруженные Силы Российской Федерации в преступлениях, связанных с проводимой мобилизацией и раздаче «преступных» приказов, "........"
02 марта 2023 г. ФИО1 дала интервью "........" по инциденту, произошедшему в апреле 2022 года в "........"
Также ФИО1 дает интервью иностранным агентам, в которых выражает свое мнение в отношении ситуации, сложившейся с "........"
Вышеприведенные сообщения и материалы, опубликованные для неограниченного круга лиц, автором которых является административный истец, размещены в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно информации Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ФИО1 состоит в подразделении общественной организации "........", в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).
13 сентября 2022 г. ФИО1 направила в органы местного самоуправления Узловского района Тульской области уведомление о создании общественной организации "........" с предложением заключить соглашение о взаимодействии в решении вопросов, касающихся культурного и социально – экономического развития территории и жизни граждан, проживающих на ней, где объявила себя председателем данной организации; документы, подтверждающие ее полномочия или организации, не предоставлены.
09 октября 2022 г. ФИО1 принимала участие в учредительном собрании незарегистрированной общественной организации «"........", на котором избрана в состав его координационного совета. На собрании обсуждалось развитие деятельности, направленной на дестабилизацию социально-политической ситуации в регионе. ФИО1 поручено проработать вопрос по подбору волонтеров в военные комиссариаты Тульской области с целью последующего их привлечения к провокационным мероприятиям, направленным на дискредитацию призывной кампании.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием, Положением о государственном контроле за деятельностью иностранных агентов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2023 г. № 18, Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 г. № 10, Порядком ведения реестра иностранных агентов и размещения содержащихся в нем сведений на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 ноября 2022 г. № 307, исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, подтверждающие осуществление ФИО1 политической деятельности в форме распространения мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике, принятие участия в создании таких сообщений и материалов, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При этом суд учитывал, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлены факты распространения ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщений и материалов иностранных источников, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием, предназначенных для неограниченного круга лиц, которые получены Минюстом России от Роскомнадзора и Главного управления по противодействию экстремизму МВД России.
Суд первой инстанции также пришел к выводам о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в пределах компетенции при наличии к тому законных оснований и в установленном порядке согласовано с Министерством иностранных дел Российской Федерации.
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, применительно к положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на анализе исследованных доказательств и являются мотивированными.
Вопреки доводам стороны административного истца, приведенным как в апелляционной жалобе, так и в суде апелляционной инстанции, материалами дела подтверждены факты нахождения ФИО1 под иностранным влиянием в иной форме, в том числе, предоставление иностранными агентами (иностранными источниками) поддержки в виде доступа к информационным площадкам информационно – телекоммуникационной сети Интернет для размещения созданных совместно сообщений и материалов для неограниченного круга лиц, распространение ею сообщений в материалах иностранных агентов. При этом, с учетом содержания, характера и способа распространения сообщений и материалов указанные обстоятельства нельзя отнести к выражению личного мнения заявителя, а включение в реестр иностранных агентов не носит характер политически-мотивированного преследования за профессиональную деятельность, на чем настаивает ФИО1
Включение ФИО1 в реестр иностранных агентов не ограничивает ее права, свободы и законные интересы, не свидетельствует о нарушении принципа равенства, прав административного истца, в том числе, права на неприкосновенность частной жизни, свободу слова, свободу выражения мнения, права не подвергаться дискриминации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признание иностранным агентом влечет возложение дополнительных обязанностей, сами по себе не являются основаниями для признания оспариваемого решения незаконным.
Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлены.
Несогласие стороны административного истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что имеет место нарушение судом норм права.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной административным истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Суд первой инстанции правильно определил и установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания позиции суда первой инстанции неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского районного суда Тульской области от 14 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи