Дело №2-1139/2022
УИД 22RS0068-01-2021-011879-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,
при секретаре Гелашвили К.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Ваш инвестор» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» обратилось с иском к (с учетом уточнений) ФИО2, ФИО3, ФИО1 Просили взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа №... от 24 февраля 2020 года в размере 160 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 25 февраля 2021 года по 22 августа 2022 года в размере 136 413 рублей 15 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по договору и уплате процентов в размере 32 000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 833 рублей, взыскать с ФИО3 причиненные убытки в виде стоимости страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей, обратить взыскание на транспортное средство «Хонда Инсайт», государственный регистрационный номер «...», 2009 года выпуска, VIN: ....
В обоснование требований указано, 24 февраля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш Инвестор» и ФИО2 был заключён договор займа №..., в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей 00 копеек в качестве займа, что подтверждается письмом от 03 июня 2021 года № б/н, содержащим информацию о произведенном платеже на сумму 160 000 рублей, а Ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 24. апреля 2020 года, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6,6 % от суммы займа в месяц, (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
В обеспечение исполнения указанных выше обязательств между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш Инвестор» и ФИО2 заключен Договор залога №... от 24 февраля 2020 года с оставлением предмета залога у Залогодателя в соответствии с условиями, которого ФИО2 передал Истцу в залог следующее транспортное средство: «Хонда Инсайт», государственный регистрационный номер «...», 2009 года выпуска, VIN: ..., цвет кузова: темно-серый. Данное транспортное средство осталось в пользовании и на хранении у залогодателя.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 10 августа 2021 года произвел отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога, ФИО1 На основании Договор купли-продажи от 06 декабря 2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3 последний стал собственником указанного автомобиля.
Сведения о том, что вышеуказанный автомобиль находится в залоге были размещены в открытой части Реестра уведомлений о залогах движимого имущества 24 февраля 2020 года, то есть до момента заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1
Поскольку на момент совершения сделок по отчуждению залогового автомобиля он числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящимся в свободном доступе, то ФИО1 и ФИО3 не могут быть признаны добросовестными приобретателями по договору об отчуждении транспортного средства.
Кроме того, 10 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Хонда- Инсайт» и КамАЗ 53213, в результате которого, согласно экспертному заключению произошли повреждения предмета залога не подлежащее восстановлению.
В связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 обратился в публичное акционерное общество «Росгосстрах» в Алтайском крае о выплате страхового возмещения, где ему было выплачено 400 000 рублей, которое является компенсацией стоимости погибшего предмета залога.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия произошли не подлежащее восстановлению повреждения транспортного средства, которое было предметом залога договору займа № ... с обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш Инвестор», ответчик необоснованно получил страховое возмещение по факту повреждения предмета залога, так как выгодоприобретателем в случае утраты, либо повреждения транспортного средства должен выступать истец.
Таким образом, в результате неисполнения обязательств по Договору, а также в результате повреждения транспортного средства без возможности восстановления предмета залога нарушены имущественные интересы истца.
Нормативным обоснованием указывает ст.218,235,346,349,353 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что автомобиль приобрел у ФИО2, по реестру уведомлений о залоге автомобиль не проверял, в органах ГИБДД поставил на себя. Потом в декабре 2021 года перепродал автомобиль ФИО3, который на учет к ГИБДД не поставил, попал в дорожно-транспортное происшествие. После ДТП он выкупил автомобиль обратно у ФИО3, ФИО3 вернул ему страховое возмещение. В настоящее время автомобиль восстановлен, он на нем передвигается. Намерен погасить задолженность по кредиту.
В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Ваш инвестор» не явился, о дате, месте и времени извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как задолженность уже погасил, даже переплатил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежаще, просил о рассмотрении в его отсутствие. До судебного заседания подал возражения на иск. Исковые требования не признал. Указал, что договорные отношения с истцом не заключал, автомобиль купил у ФИО1, на учет в органах ГИБДД на себя не поставил. После аварии вернул автомобиль ФИО1 со страховым возмещением в размере 400 000 рублей, а он возвратил денежные средства в размере 450 000 рублей.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
В соответствии со ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Ваш инвестор» и ФИО2 был заключен договор займа №... от 24 февраля 2020 года на следующих условиях: сумма займа - 160 000 рублей (п.1), срой действия – с момента подписания до момента полного исполнения сторонами обязательств, 2 календарных месяца (п.2), процентная ставка – 79,2% годовых (п.4), количество, размер и периодичность платежей – 1 платеж в размере 160 00 рублей, 2 платежа в размере 10 416 рублей, срок возврата суммы займа и процентов 24 апреля 2022 года (п.6), неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и процентов составляет 20% годовых (т.2 л.д.15-19).
В тот же день между истцом и ФИО2 в целях обеспечения договора займа был заключен договор залога №... с оставлением предмета залога у залогодателя, согласно которому предметом залога выступил автомобиль «Хонда Инсайт», государственный регистрационный номер «...», 2009 года выпуска, VIN: .... Рыночная стоимость заложенного имущества составила 320 000 рублей (т.1 л.д.12-14).
Залог был зарегистрирован, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества №2020-004-501838-678 от 24 февраля 2020 года (т.1 л.д.8).
Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается ответом от акционерного общества «Кредит Урал Банк» (т.1 л.д.10).
Ответчик ФИО2 обязательства по договору в части оплаты процентов исполнял до мая 2021 года, в мае 2021 года вносить платежи по уплате процентов перестал, что подтверждается расчетом задолженности (т.2 л.д. 33 оборот-34).
10 августа 2021 года ФИО2 продал транспортное средства «Хонда Инсайт», являющееся предметом залога, ФИО1, после чего ФИО1 поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД на свое имя. 06 декабря 2021 года ФИО1 продал транспортное средства ФИО3 10 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами «Хонда Инсайд», под управлением ФИО3 и автомобиля КАМАЗ 53213. В результате ДТП произошла полная гибель автомобиля «Хонда Инсайт», в связи с чем ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно пояснениям ФИО1 и ФИО3 после дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 вернул автомобиль ФИО1 вместе со страховым возмещением, а ФИО1 вернул денежные средства в размере 450 000 рублей. В настоящее время ФИО1 восстановил транспортное средство.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: договоров купли-продажи (т.1 л.д.125,235), паспорта транспортного средства (т.1 л.д. 42), сообщения о ДТП (т.1 л.д. 122), объяснений водителей (т.1 л.д. 123), постановления по делу об административном правонарушении (т.1 л..133), выплатного дела (т. 1 л.д. 153-222), пояснениями ФИО1 и ФИО3
Поскольку ответчик ФИО2 надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, возникла задолженность по основному долгу в размере 160 000 рублей, процентам за пользование суммой займа за период с 25 февраля 2021 года по 22 августа 2022 года в размере 136 413 рублей 15 копеек.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.7.ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №51-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ч.23, 24 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день; по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."
Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Договор займа №... от 24 февраля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Ваш инвестор» и ФИО2 был заключен сроком менее года (с 24 февраля 2020 года по 24 апреля 2020 года) под 79,2 % годовых, что составляет 0,217% в день. Сведения о праве кредитора о начислении неустойки и иных мер ответственности указаны на первой странице договора займа (т.1 л.д.15).
Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО2 перед истцом составила: 160 000 рублей – сумма основного долга, 136 413 рублей 15 копеек – сумма задолженности по процентам, 32 000 рублей – сумма неустойки.
Расчет, приведенный истцом, судом проверен, признан верным, контррасчет ответчик не предоставил, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истца размер неустойки составляет 32 000 рублей.
Согласно п.12 договора займа №... от 24 февраля 2020 года неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и процентов составляет 20% годовых, при этом начисление неустойки осуществляется следующим образом: за первые 20 дней просрочки размер неустойки в день составляет 1%, с 21 дня прекращением начисление просрочки до начала следующего года. В случае непогашения задолженности к началу следующего календарного года заимодавец в праве начислять неустойку в порядке, установленном настоящим абзацем, с первого дня года. Заимодавец не начисляет неустойку более установленного законодательством размере – 20% от суммы долга в год (т.1 л.д.16 оборот).
В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд считает, что определенный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 16 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании стоимость оборудования спутникового мониторинга в раз..1 договора залога Залогодержатель предоставляет залогодателю в пользование оборудование для определения точного местоположения транспортного средства, а заемщик возвращает указанное оборудование в технически исправном состоянии (т.1 л.д. 12 оборот).
В соответствии с п. 5.5 договора займа в случае невозврата, утраты, порчи или иного, в том числе случайного повреждения имущества, заемщик обязан возместить заимодавцу причиненный ущерб в размере стоимости установленного оборудования в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.18).
Согласно приложению №1 к договору залога оборудование на транспортное средство было установлено (т.1 л.д.11).
Поскольку ФИО2 не возвратил указанное оборудование, стоимость оборудования в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.
На настоящий момент собственником спорного автомобиля является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства (т.1 л.д.42 оборот).
Поскольку транспортное средство восстановлено, суд считает возможным принять решение об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Хонда Инсайт», государственный регистрационный номер «...», 2009 года выпуска, VIN: ....
Требование истца о взыскании страхового возмещения с ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)
Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает (ст.334).
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст.335).
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ст.353).
Если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, залогодатель в разумный срок вправе восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом при условии, что договором не предусмотрено иное (ст.345).
В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО1, автомобиль находится в его владении, зарегистрирован в органах ГИБДД на его имя.
В связи с переходом права собственности на автомобиль к ФИО1, обязательства залогодателя по договору залога перешли к нему. На настоящий момент автомобиль, являющийся предметом залога, восстановлен ФИО1 Возможно обращение взыскания на него. Поэтому суд считает, что интересы и права истца подлежат защите в рамках договора залога, путем обращения взыскания на автомобиль.
В удовлетворении требований к ФИО3 следует отказать.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 11 833 рубля по платежному поручению №474 от 08 июля 2021 года за требования имущественного характера 5 833 рубля и по требованию об обращении взыскания на автомобиль в размере 6 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме с ФИО2 в размере 5 833 рубля, с ФИО1 – в размере 6 000 рублей.
За требование о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей с ФИО3 истец оплатил государственную пошлину 7 200 рублей. Поскольку в удовлетворении указанного требования отказано, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Ваш инвестор» (ИНН ...) к ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (водительское удостоверение ...), ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» с ФИО2 (паспорт ...), задолженность по договору займа в размере 342 413 рублей 15 копеек, в том числе сумму основного долга 160 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 25 февраля 2021 года по 22 августа 2022 года в размере 136 413 рублей 15 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по договору и уплате процентов в размере 16 000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 833 рубля, всего 348 246 (триста сорок восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 15 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль «Хонда Инсайт», государственный регистрационный номер «...», 2009 года выпуска, VIN: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» с ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующая Г.Ж. Мансурова
Решение в окончательной форме принято 29 августа 2022 года.