УИД 61RS0003-01-2023-002325-88

Судья: Головань Р.М. Дело № 33а-13731/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре: Ткачеве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к управляющему отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконными действий по уменьшению размера ежемесячного удержания, по частной жалобе ИП ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2023 года.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управляющему отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконными действий по уменьшению размера ежемесячного удержания из пенсии должника.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2023 года административное исковое заявление ИП ФИО1 оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе ИП ФИО1 не соглашается с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель частной жалобы ссылается на то, что в определении судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2023 года имеется указание на соответствие административного искового заявления требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, а также указание на то, что административному истцу предложено предоставить суду оригинал или копии платежного поручения об оплате государственной пошлины, а также доказательства несения судебных расходов, учитывая, что административное исковое заявление подано в электронном виде.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Оставляя административное исковое заявление ИП ФИО1 без рассмотрения в соответствии с п. 5 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец, получив 22 мая 2023 года определение судьи от 10 мая 2023 года о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, не исполнил возложенную на него судьей обязанность о предоставлении оригинала или копии платежного поручения об уплате государственной пошлины, а также доказательств несения расходов по оплате услуг представителя.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного иска ИП ФИО1 без рассмотрения суд апелляционной инстанции не соглашается, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 2 ст. 126 КАС РФ документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, разделами 2.2, 3.3 которого предусмотрена возможность представления в рамках административного судопроизводства электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление ИП ФИО1 и приложенные к нему документы поданы в суд в электронной форме.

В том числе, к административному исковому заявлению приложена копия справки ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области Минтруда России» об установлении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно с 29 июля 2013 года.

При этом, представленные в электронном виде документы заверены простой электронной подписью ФИО1

Таким образом, к административному иску, поданному в электронном виде, приложен надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий наличие у административного истца льготы по оплате государственной пошлины за подачу административного иска в суд.

Отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих несение административным истцом расходов по оплате услуг представителя, основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения не является.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июня 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а дело направлению в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2023 года отменить.

Административное дело направить для рассмотрения в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.Ф. Медведев

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 сентября 2023 года.