№ 2а-1348/2025 (2а-7562/2024;)
39RS0002-01-2024-010036-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград 28.02.2025
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Кисель М.П.,
при секретаре Абросимовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии МО «Городской округ «Город Калининград», Военному комиссариату г. Калининград по Калининградской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу от 21.11.2024
УСТАНОВИЛ:
26.11.2024 административный истец обратился с названными требованиями, просил признать незаконным решение призывной комиссии Калининградской области от < Дата > о призыве ФИО1 на военную службу, обязать административного ответчика выдать ФИО1 направление на обследование.
В судебное заседание ФИО1 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Калининград» (далее по тексту также – Призывная комиссия, Призывная Военного комиссариата гор. Калининграда), представитель административного ответчика Военного комиссара гор. Калининграда Калининградской области и представитель заинтересованного лица Военного комиссариата по гор. Калининграду, в одном лице, ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил выписку из протокола заседания призывной комиссии МО «ГО «Город Калининград» № от < Дата >, согласно которой решение призывной комиссии Калининградской области о призыве ФИО1 на военную службу отменено как не реализованное в связи с обжалованием.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства явку представителей не обеспечили.
Выслушав явившихся лиц, заслушав свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту – ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ № 53-ФЗ).
В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 названного Федерального закона освобождаются от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до одного года (пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998).
В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее по тексту Положение), при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, с вынесением письменного заключения.
Абзацем 4 пункта 13 Положения организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.
Распоряжением Губернатора Калининградской области от 30.09.2024 №32-р созданы призывная комиссия МО ГО «Город Калининград» и призывная комиссия Калининградской области на период с 01 октября по 31 декабря 2024 года.
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п. 15 Положения).
Как определено п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
При этом, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения №1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии принимается в присутствии призывника.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается административным истцом, ФИО1 состоит на воинском учет, < Дата > явился по повестке в военный комиссариат Калининградской области для прохождения медицинского освидетельствования.
Судом учитывается, что административный истец присутствовал на заседании призывной комиссии в осенний призыв < Дата >, в связи с чем, решение правомерно принято в его присутствии.
Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования не установлено, вследствие чего объективных данных о необходимости направления его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование не имелось.
В результате медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 вынесено решение о призыве его на военную службу от №, а также выдана повестка о явке № для отправки к месту прохождения военной службы.
При принятии оспариваемого решения призывной комиссии мотивированно принято во внимание состояние здоровья административного истца, учтены имеющиеся у него заболевания, которые согласно расписанию болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013, соответствуют ст.ст. 24-г,47-б.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 представлены: копия заключения из медицинской карты № от < Дата >, копия заключения из медицинской карты № от < Дата > согласно которой административному истцу постановлен диагноз < ИЗЪЯТО >
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования в период осеннего призыва < Дата > он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, однако таким правом, административный истец также не воспользовался.
Вместе с тем, заключение, вынесенное врачами-специалистами медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление работ по военно-врачебной экспертизе, с иной категорий годности, чем той, что установлена административному истцу по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в материалы дела не представлено.
Решение административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу по результатам контрольного медицинского освидетельствования принято с учетом имеющихся документов, представленных в личном деле призывника, о состоянии его здоровья, объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено и административным истцом не представлено.
Кроме того, учитывается, что ФИО1 в период рассмотрения настоящего дела ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы, для определения действительного состояния своего здоровья не заявлял, ходатайств не представлял.
Кроме того, как следует представленной в материалы дела выписке из протокола № от < Дата > заседания призывной комиссии МО «Городской округ «Город Калининград», решение о призыве ФИО1 отменено как не реализованное в связи с обжалованием решения призывной комиссии.
Вместе с тем, отмена оспариваемого решения призывной комиссии о призыве на военную службу как нереализованного не свидетельствует о том, что оспариваемое решение перестало затрагивать права ФИО1 поскольку не принято решение об отсрочке или освобождении его от службы. При осуществлении мероприятий в ходе нового призыва административный истец вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого будет принято одно из решений, предусмотренных статьей 28 Закона о воинской обязанности и военной службе.
Принимая во внимание, что при установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций, частота обострений и результаты лечения, а также учитывая, что категория годности ФИО1 к военной службе установлена на основании представленных медицинских документов на момент проведения медицинского осмотра, а доводы административного истца об иной категории годности, чем та, что установлена призывной комиссией, допустимыми доказательствами не подтверждена, свидетельствует о том, что принятое заключение, послужившее основанием для принятия оспариваемого решения от < Дата >, не могут быть признаны незаконными.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого бездействия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обобщая совокупность установленных обстоятельств, принимая во внимание содержание указанных норм и положений, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025.
СУДЬЯ: